Не знаю, что думает он и не знаю как бы отреагировал Иран, но если бы у руля был человек типа Буша, то были бы все основания испугаться. Мы уже показали, что можем при желании провести быструю победоносную войну на другом конце мира. Не вижу почему у Ирана было бы больше шансов на успех, чем у Ирака.
А полномасштабной и не надо. Достаточно дойти до их центрифуг и взорвать их. Ну, может еще что-то повзрывать, но regime change мы уже делали, второй раз не надо.
так все говорят, что не так просто дойти до всех центрифуг. Кое-что взорвешь, другие останутся, а как войска выведут, так и эти потихоньку восстановят. Получится в лучшем случае то же, что и с договором, только ценой еще какого-то количества жизней, больших денег и окончательной потери мждународной репутации.
Все, конечно, большие стратеги. Интересно, не говорили ли они же, что будет трудно дойти до Багдада? Ну, положим, даже и трудно. А расчищать НЙ или Тель-Авив после ядерного взрыва будет легко? Я думаю, основная разница между войной (или даже просто ясной угрозой таковой) и договором, состоит в том, что после войны нет смысла восстанавливать (в смысле покупать или делать новые) центрифуги. Если ты знаешь, что в какой-то момент к тебе опять придут и всё взорвут, а заодно и уничтожат четверть армии, настаивать на продолжении проекта может только полный идиот. Договор же, напротив, даёт им по меньшей мере долгосрочный мирный путь к бомбе, после чего сделать с ними уже ничего будет нельзя.
Мы тоже тут, конечно, большие стратеги. Но если нет уверенности, может, все же лучше воздержаться от войны? Насчет ядерного взрыва я сейчас запощу текст.
Ну и, собственно, дело не в том, надо или не надо воевать, а в том, что в обществе нет для этого сейчас политической воли. Даже те республиканцы, которые готовы угрожать Ирану войной, думаю, не решатся ее конкретно начать, в смысле послать наземные войска, а просто бомбардировка не поможет.
Да, общественное мнение надо готовить, но опыт есть. Удалось же Бушу-Чейни раскрутить утку о производстве Ираком ОМП. Можно было бы запустить нечто подобное, добавить для полноты картины корейские или даже китайские ракеты, которые смогут донести до нас их бомбы и через какое-то время общество бы созрело для очередной микровойны.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-08-18 05:03 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-18 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-18 04:34 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-18 06:25 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-18 06:28 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-18 09:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-19 02:03 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-19 12:24 pm (UTC)Я думаю, основная разница между войной (или даже просто ясной угрозой таковой) и договором, состоит в том, что после войны нет смысла восстанавливать (в смысле покупать или делать новые) центрифуги. Если ты знаешь, что в какой-то момент к тебе опять придут и всё взорвут, а заодно и уничтожат четверть армии, настаивать на продолжении проекта может только полный идиот.
Договор же, напротив, даёт им по меньшей мере долгосрочный мирный путь к бомбе, после чего сделать с ними уже ничего будет нельзя.
no subject
Date: 2015-08-19 08:08 pm (UTC)Насчет ядерного взрыва я сейчас запощу текст.
no subject
Date: 2015-08-19 09:33 pm (UTC)Текст прочту по дороге домой в поезде.
no subject
Date: 2015-08-19 08:17 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-19 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2015-08-19 12:38 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-19 01:13 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-19 01:50 am (UTC)no subject
Date: 2015-08-19 12:18 pm (UTC)