Рыночное

[ny_quant]

Сегодня благодаря записи юзера solomon2 задумался о будущем с цифрами в руках. Должен сказать, что у меня вот уже с год как негативный прогноз на следущие 6-12 месяцев. Как хорошо это сработало нетрудно видеть. Проанализировав события последних 25 лет, пришел к выводу, что опасаться каких-то серьёзных просадок рынка из-за того, что фед начнет понимать ставки, не следует. В общем, gut feeling в моём случае - плохой советчик.

Comments

[nefedor.livejournal.com]

Если ставку будут поднимать, то бонды - ой.

[rezoner.livejournal.com]

А я их не собираюсь продавать, они идут как income source.

[ny-quant.livejournal.com]

Но ведь у них, наверное, вся доходность сожрется инфляцией? Какие рейтинги и какой yield to maturity, если не секрет?

[rezoner.livejournal.com]

Я не помню точно, но в основном где-то 4-5%, и от 5 до 25 лет.

[nefedor.livejournal.com]

Вы прямо сами бонды прикупили или фонд инвестирующий в 5-25 лет? Если второе, то ой.

[rezoner.livejournal.com]

Прямо сам, методом cherry-picking. А почему второе "ой"?

[nefedor.livejournal.com]

Потому что они не держат до конца, а, скажем, покупают 20-летние и продают их когда они становятся 10-летними. Соответсьвенно Вы можете посчитать сколько будут стоить 20-летние сейчас и они же через 10 лет если ставка существенно вырастет.

[rezoner.livejournal.com]

Тут вопрос скорее в том, на чем больше теряешь, когда происходит коррекция и одновременно растет ставка.

[nefedor.livejournal.com]

Если Вы так уверены в коррекции, почему бы не прикупить пут на S&P?

[rezoner.livejournal.com]

я не знаю, что это такое

[nefedor.livejournal.com]

Контракт на то, что если рынок опустится ниже определенной отметки (страйк) то Вам платится разница между тем, куда рынок опустился и страйком.
Например, сейчас spy стоит 210. Вы покупаете пут на spy со страйком 210 и экспирацией через год - он сейчас стоит 11.50. Если через год spy снизится, скажем, до 180ти, Вам будет выплачено 210 - 180 = 30. Итого, Выша прибыль 30 - 11.50 = 18.50.
Разумеется, если spy продолжит расти и коррекции не будет, Вы просто потеряете 11.50.

Однако конечно, чтобы это все делать нужно или самому хорошо понимать как это все работает, или под ответственность специалисьта.
Однако мое мнение: если советник Вам насоветовал что рынок вот-вот начнет коррекцию, увольте его. Он не может этого знать.

[stumari.livejournal.com]

ну, поставить деньги на то, что рынок упадет, это не то же самое, что "не поставить деньги на то, что он поднимется" (продав акции)
Резонер (или советник) может считать, что есть большая вероятность, что рынок упадет,
или что очень маленькая, что он поднимется,
но, мне кажется, надо быть очень уверенным, что он упадет, даже для "пут" (сам я в опциях не разбираюсь, кроме примера на палцах, который вы выше написали),
(а ведь еще можно short SPY)
а, как вы сами написали, "если советник Вам насоветовал что рынок вот-вот начнет коррекцию, увольте его. Он не может этого знать."
т.е. продать SPY можно, а покупать на него pit-options все равно слишком рискованно

[nefedor.livejournal.com]

Разумеется, поставить на падение это не то же самое что уйти с рынка. В первом случае есть риск и потенциал дохода, во втором - нет.
Но с опционами суть во-первых, в том, что Вы ставите не все свои деньги, а только небольшую часть, так как SPY стоит ~$200, а пут на него покупается за ~$10, то есть "играет" только ~5% денег и соответственно, более 5% потерять не можете. А во-вторых, опционы часто покупают не как ставку, а как страховку от "неправильного" движения рынка.
Поэтому short SPY это на порядок более рискованное действие.

Но собственно мой основной point в том, что никакой советник не может сколько-либо достоверно знать когда на рынке что начнется. Если бы это мог знать какой-то советник, можно себе вообразить каким толпам более осведомленного народа это стало известно до него и какая у этой толпы осведомленного народа туча деньжищ. И с каким бы свистом и уханьем это адское бабло полетело бы шортить и скупать путы...
Были многочисленные исследования на эту тему, которые показывали эффективность не то что советников, а даже профессиональных аналитиков в районе 50%. То есть - можно монетку подкинуть.
Поэтому мой пафос в том, что если страшно что рынок упадет - можно застраховаться, например, купив пут, но решения по распределению активов нужно делать из своей терпимости к риску и модели инвестирования, а не основываясь на рыночных прогнозах от советника.

[stumari.livejournal.com]

понятно, спасибо, да, с основным поинтом согласен,
конкретно про страховку, мое, опять же дилетантское, мнение,
что нет смысла ее покупать "всего за 5%", если средняя ожидаемая годовая прибыль от инвестиции - 8-10%
если я думаю, что она мне принесет 20-30%, тогда да, не жалко потратить 5%, чтобы застраховаться, но на такую инвестицию, небось, и страховка будет 15-20%?

[nefedor.livejournal.com]

Страховка всегда вещь дорогая. И разумеется, с той стороны сделки не дураки сидят, поэтому цена контракта будет, скорее всего, не имеющей особого смысла.
Однако, далеко не всегда.
Например, можно страховаться не от просто падения, а от большого падения, скажем, более 10% вниз, и покупать путы со страйком не 210, а 190. Это будет примерно в два раза дешевле* и в некоторых случаях может иметь смысл. Но тут нужно помнить, что для долгосрочного инвестора даже 1% разница в доходности на протяжении десятков лет - это много, так что страховаться видимо имеет смысл не более чем эпизодически (спекулятивно).
Ну и вообще с опционами можно многое что делать. Leverage, например.
Но решение должно приниматься в каждом конкретном случае свое для каждого инвестора.

* Примечение: я в прошлый раз не туда посмотрел, годовые путы со страйком 210 стоят $14.4, то есть 6.87%.
Со страйком 190 - $7.9, то есть 3.77%.

[stumari.livejournal.com]

понятно, тем более убедился, что это не для меня
в одном случае, застраховать чересчур спекулятивные инвестиции,
в другом - использовать опции для еще более рискованной спекуляции
я лучше просто не буду их делать, как Вы правильно сказали, "из своей терпимости к риску"

[misha-b.livejournal.com]

А в чем роль советника? Чтобы клиент глупостей не наделал?

[nefedor.livejournal.com]

По идее - да. Советники, по крайней мене у нас, проходят всякие сертификации где их учат типовым вариантам ситуаций клиентов. И грамотный советник может вполне приносить пользу, помогая людям планировать свои финансы, соразмерять риски с ситуацией и пр.
Однако 100% советников с которыми я имел дело не ограничивались этим и начинали проповедовать что будет делать рынок в ближайшем будущем. Меня это очень развлекало, болтать с ними на эти темы. Ни один погноз еще не попал :)

[misha-b.livejournal.com]

Интересно, почему. Советники ведь, наверное, тоже понимают, что заниматься предсказанием рынка дело неблагодарное, но не могут удержаться. А может их клиенты хотят таких предсказаний и они удовлетворяют их потребности, как астрологи?

[nefedor.livejournal.com]

Думаю, и то и другое, но наверное, второе влияет сильнее. Тридиционно к финансистам с уолл-стрит народ относился как к неким магам-прорицателям, которые, конечно, сжульничают при первом удобном случае, но сами-то знают все на свете. ну, а советник как бы тоже представитель этого мира воротил...
Но это мое имхо, могу и ошибаться.

[ny-quant.livejournal.com]

Хороший вопрос.

Я думаю, это чисто человеческая черта (некоторых) - воображать будто они что-то знают о будущем. Самое поразительное, что это очень распространено не только среди советников (народа, в общем, темного), но и среди людей моей профессии, не говоря уже о трейдерах.

[ny-quant.livejournal.com]

Смело, ничего не скажешь.

А какие именно доводы советника Вас убедили, что коррекция за углом.

[rezoner.livejournal.com]

Долго рассказывать, если честно. Совокупность макроэкономических показателей и тендеций.

[ny-quant.livejournal.com]

А до того какой был allocation?

[rezoner.livejournal.com]

Moderately aggressive.