http://www.democracynow.org/2015/1/8/comics_legend_art_spiegelman_scholar_tariq
http://www.democracynow.org/2015/1/8/scholar_tariq_ramadan_harpers_rick_macarthur
Ramadan настаивает на двойном стандарте, направленным против мусульман: якобы про мусульман можно сказать всё, а про евреев нельзя. Вся фактическая база сводится к эпизоду с сыном Саркози. Возможность, что редакции просто не захотелось воевать с президентом (а не с евреями) даже не обсуждается. Art Spiegelman сравнивает Charlie Hebdo с South Park. Там еще много чего говорится. В остальном этот Рамадан говорил вполне нормально.
Я иногда слушаю эты передачу по радио. Обычно меня более, чем на ческолько секунд не хватает, такую пургу они несут. Назвать их ультралевыми это просто ничего не сказать. Вчера утром их главная сволочь Эми Гудман пригласила для комментариев еще двоих мусульман, один вроде как мирный студент, а другой типа очередной профессор исламских штудий.
Студент еще туда-сюда, просто выразил огорчение, что происшедшее играет на руку ультра-правым и анти-иммигрантским движениям. Второй же прямо сказал, что не понимает почему все так ополчились на мусульман когда вокруг столько разных террористов: вон Брейвик был христианин, в Германии анти-исламские демонстрации (никто, замечу, и не пытается возразить, что это как бы не совсем по теме - Эми Гудман благосклонно внимает ученым речам), а Израиль вообще каждый день убивает арабов и никто ничего об этом не говорит.
Повбивав бы, ей богу.
Нет, я за демократию и за плюрализм тоже. Но вот притаскивать на радио и давать публичную трибуну вот такому говну на следущий день после трагедии - увольте, это за пределами добра и зла.
http://www.democracynow.org/2015/1/8/scholar_tariq_ramadan_harpers_rick_macarthur
Ramadan настаивает на двойном стандарте, направленным против мусульман: якобы про мусульман можно сказать всё, а про евреев нельзя. Вся фактическая база сводится к эпизоду с сыном Саркози. Возможность, что редакции просто не захотелось воевать с президентом (а не с евреями) даже не обсуждается. Art Spiegelman сравнивает Charlie Hebdo с South Park. Там еще много чего говорится. В остальном этот Рамадан говорил вполне нормально.
Я иногда слушаю эты передачу по радио. Обычно меня более, чем на ческолько секунд не хватает, такую пургу они несут. Назвать их ультралевыми это просто ничего не сказать. Вчера утром их главная сволочь Эми Гудман пригласила для комментариев еще двоих мусульман, один вроде как мирный студент, а другой типа очередной профессор исламских штудий.
Студент еще туда-сюда, просто выразил огорчение, что происшедшее играет на руку ультра-правым и анти-иммигрантским движениям. Второй же прямо сказал, что не понимает почему все так ополчились на мусульман когда вокруг столько разных террористов: вон Брейвик был христианин, в Германии анти-исламские демонстрации (никто, замечу, и не пытается возразить, что это как бы не совсем по теме - Эми Гудман благосклонно внимает ученым речам), а Израиль вообще каждый день убивает арабов и никто ничего об этом не говорит.
Повбивав бы, ей богу.
Нет, я за демократию и за плюрализм тоже. Но вот притаскивать на радио и давать публичную трибуну вот такому говну на следущий день после трагедии - увольте, это за пределами добра и зла.
no subject
Date: 2015-01-11 12:37 am (UTC)"Бестактностью зарабатывали на жизнь" -- это, не понял, лучше, чем просто проявить бестактность (причем далеко не всем очевидную) после убийства тех, кто зарабатывал себе на жизнь.
То что профессор, сказавший, что есть вон и такие и сякие террористы, не только исламские, да и на жертвы среди арабов никто внимания не обращает, -- подонок, это явная overreaction с Вашей стороны.
no subject
Date: 2015-01-11 01:29 am (UTC)Так что же Вы именно имеете в виду?
Бестактностью зарабатывали на жизнь - это не лучше, и не хуже, это другая профессия. Лучше ли ювелир золотаря? Ну, лучше. И что?
> overreaction
Вот же ж.
no subject
Date: 2015-01-11 02:02 am (UTC)Но, повторю, я и бестактности-то не вижу.