Австралийские ученые улучшили модели климата

[ny_quant]

http://www.tgdaily.com/general-sciences-features/84401-report-global-temperatures-to-rise-at-least-4-c-by-2100

Global average temperatures will rise at least 4°C by 2100 and potentially more than 8°C by 2200 if carbon dioxide emissions are not reduced according to new research published in Nature. Scientists found global climate is more sensitive to carbon dioxide than most previous estimates.

The research also appears to solve one of the great unknowns of climate sensitivity, the role of cloud formation and whether this will have a positive or negative effect on global warming.

“Our research has shown climate models indicating a low temperature response to a doubling of carbon dioxide from preindustrial times are not reproducing the correct processes that lead to cloud formation," said lead author from the University of New South Wales’ Centre of Excellence for Climate System Science Prof Steven Sherwood.

“When the processes are correct in the climate models the level of climate sensitivity is far higher. Previously, estimates of the sensitivity of global temperature to a doubling of carbon dioxide ranged from 1.5°C to 5°C. This new research takes away the lower end of climate sensitivity estimates, meaning that global average temperatures will increase by 3°C to 5°C with a doubling of carbon dioxide."

The key to this narrower but much higher estimate can be found in the real world observations around the role of water vapour in cloud formation.


К сожалению, не сообщается помог ли этот научный прорыв объяснить отсутствие потепление за последние 15 лет.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

У одной модели не может быть такого разброса. Вся неопределенность происходит от того, что в каждой модели получается разный ответ, хотя все решают одну и ту же задачу.

[stumari.livejournal.com]

а вот это интересно, теперь еще поищу,
потому что я помню так, что там было несколько моделей, и у каждой было свое среднее и свой диапазон,
и что вроде ни в один 95% диапазон реальные результаты не влезли, или почти не влезли
впрочем, это не противоречит тому, что Вы написали,
если я правильно понял, каждая модель была "уже",
типа одна "наиболее вероятно 0.5С, 95% уверенности в 0.3-0.7",
другая "наиболее вероятно 0.3С, 95% уверенности в 0.1-0.5" или что-то в этом роде?

[ny-quant.livejournal.com]

Нет, насколько я знаю, владельцы отдельных моделей не сообщают о разбросе своих результатов, по крайней мере я такого никогда не видел. Они дают один самый правдоподобный или в крайнем случае несколько.