Голод: тётка или не тётка?

[ny_quant]

Консервативно настроенные товарищи свято верят, что если у негров и прочих захребетников отобрать велфер, то они проголодаются и пойдут работать. Кое-кто даже подкрепил свои убеждения тем фактом, что количество бенефициаров со времени реформы Гингрича-Клинтона снизилось типа на миллион с гаком (забыл точно). Было бы удивительно если б не снизилось, т.к. у них теперь установлены пожизненные пределы. Более интересно, как это отразилось на трудоустройстве. А вот как:



В первом-втором приближении - никак, на мой глаз.

Comments

[cheeha.livejournal.com]

Безработица "ленивых" чёрных вполне повторяет все спады и подъёмы "трудолюбивых" белых, как до реформы, так и после неё.

[ny-quant.livejournal.com]

А я что говорю?

[c0nfigure.livejournal.com]

о! а значит смотреть надо не на абсолютные уровни - которые зависят от экономического цикла - а на зазор между белой и чёрной безработицей. А он сжался с 8%+ (на глазок) в момент реформы до 3-4% к пику доткома.

[cheeha.livejournal.com]

Правильно, когда требуются рабочие руки (низкая безработица), то и разрыв сжимается, а к 2010 он опять вырос до 7%.

[c0nfigure.livejournal.com]

Я ответил ниже - надо сделать две вещи: (1) смотреть не только на безработицу, но и на labor force participation rate, которая у чёрных после реформы сильно увеличилась - что имеет смысл, поскольку люди на пособии не ищут работу, они out of the labor force, и (2) чтобы ответить на Ваш вопрос, надо выделить отдельно эффект от роста / падения экономической активности и до/после реформы.