Про дефицит бюджета

[ny_quant]

Вынесу свой комментарий в отдельную запись.

Факт: президент приступает к обязанностям в тот момент, когда бюджет на текущий (на момент его вступления в должность) календарный год уже принят Конгрессом в предыдущем году и подписан предыдущим президентом (или им самим - если второй срок). Буша избрали в 2000, начал работать в 2001, отвечает начиная с 2002. Обама - с 2010.

Достижения Буша с 2002 по 2009 год, в миллиардах:

2002: 157
2009: 1412

Обама:

2010: 1294
2012: 1087

Итого, при Буше дефицит увеличился в 9 раз, а при Обаме сократился на 20%.

Данные официальные

Это я не к тому, что Обама такой весь из себя fiscally conservative, боже упаси.

Comments

[nefedor.livejournal.com]

Я Вас, случайно, не обидел? Если так - прошу прощения, насчет статистики я просто пошутить хотел...

Я хотел сказать, что эмоционально разные выводы получаются. У Вас в посте приведены значения дефицита при Буше (начал с малого, закончил большим - выглядит плохо) и Обамы (начал с большого, потом уменьшил - выглядит относительно хорошо так как правильная динамика). По моей ссылке приведены средние дефициты где Обама явный лидер и выглядит плохо на фоне Буша... Соответственно, прочитав каждый материал народ сделает противоположные выводы кто хороший кто плохой.

Если пытаться серьезно анализировать это все, то ни Ваших ни моих данных не хватает: все завтсит от обстоятельств, оправданности, статей расхода и планов на них и т.д. То есть, все более сложно чем посмотреть у кого больше траты и ткнуть в того пальцем.

[ny-quant.livejournal.com]

Не, меня обидеть сложно - шкура толстая.

Я собс-но не хотел ничего доказать. Я просто хотел показать whocares1970, что и на бюджетные проблемы можно смотреть под разными углами.

Вы, кстати, мой ответ про variance получили?

[nefedor.livejournal.com]

Под разными углами смотреть несомненно можно.

Пропустил, простите. Спасибо - буду читать. Так я и знал что без random walk не обойдется :)