Закон о "праве на труд" в Мичигане
Dec. 12th, 2012 08:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant The Republican-majority Michigan legislature gave final approval on Tuesday to "right-to-work" restrictions on public sector unions in a state considered a stronghold of organized labor, as protesters chanted in the gallery and thousands rallied outside.
The House passed the measure making membership and payment of union dues voluntary for public sector employees
Казалось бы, что может быть естественне, чем добровольное членство в профсоюзе (и, соответственно, уплата членских взносов)? Но нет, профсоюзники яростно против. Понятно почему- им, как и всем, нужны деньги. При этом они выдвигают, довольно интересный аргумент: профсоюзы отгрызли зарплаты и бенефиты для своих членов в результате многолетней тяжелой борьбы, и не теряют оные только благодаря защите профсоюза. А теперь любой придет с улицы и будет пользоваться не им заработанным благами, да еще не вносить в кассу на поддержание той силы, благодаря он свои блага имеет. Получается вроде как несправедливо, т.к. халява.
При всей моей "любви" к профсоюзам, я пожалуй, соглашусь с этим аргументом в применении к частному бизнесу. Но в гос. секторе не соглашусь все равно, т.к. я считаю, что у public sector unions вообще не должно быть никаких bargaining rights.
The House passed the measure making membership and payment of union dues voluntary for public sector employees
Казалось бы, что может быть естественне, чем добровольное членство в профсоюзе (и, соответственно, уплата членских взносов)? Но нет, профсоюзники яростно против. Понятно почему- им, как и всем, нужны деньги. При этом они выдвигают, довольно интересный аргумент: профсоюзы отгрызли зарплаты и бенефиты для своих членов в результате многолетней тяжелой борьбы, и не теряют оные только благодаря защите профсоюза. А теперь любой придет с улицы и будет пользоваться не им заработанным благами, да еще не вносить в кассу на поддержание той силы, благодаря он свои блага имеет. Получается вроде как несправедливо, т.к. халява.
При всей моей "любви" к профсоюзам, я пожалуй, соглашусь с этим аргументом в применении к частному бизнесу. Но в гос. секторе не соглашусь все равно, т.к. я считаю, что у public sector unions вообще не должно быть никаких bargaining rights.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-12 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 08:05 pm (UTC)Я полагаю, профсоюзы внесли немалый вклад в ограничение продолжительности рабочего дня, а также и в 5-дневную рабочую неделю и в оплачиваемые отпуска и другие бенефиты.
Профсоюзы полезны тем, кому они помогают получить хорошо оплачиваемую работу с бенефитами. Такие рабочие места во многих случаях стоили профсоюзам длительных и весьма болезненных в экономическом (а в более далеком прошлом и в физическом) смысле забастовок. Я именно об этом и пишу, что эти блага не с неба свалились, а были отвоёваны в частности благодаря тому, что у профсоюзов были финансовые резервы благодаря членским взносам.
Для человека УЖЕ получившего профсоюзную работу профсоюз бесполезен, по крайней мере до увольнения. Поэтому в гос секторе, где вероятность увольнения невелика многие могут сначала проехаться на халяву, а потом послать профсоюз подальше. В принципе более дальновидные работники вполне могут оставаться в профсоюзах и добровольно. Я не уверен, что принятие этого закона приведет к повальному бегству. Вскрытие покажет.
no subject
Date: 2012-12-12 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 11:00 pm (UTC)Но я уже говорил выше, что вовсе не считаю профсоюзы непременно полезными в наших условиях.
no subject
Date: 2012-12-13 06:23 pm (UTC)но закрылись именно когда не смогли договориться с профсоюзом,
причем только с одним из, с другими договорились
не то, чтобы там была конкуренция профсоюзов, но они были разные по темам, "союз пекарей", "союз водителей" и.т.д
no subject
Date: 2012-12-13 04:59 am (UTC)