Закон о "праве на труд" в Мичигане
Dec. 12th, 2012 08:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant The Republican-majority Michigan legislature gave final approval on Tuesday to "right-to-work" restrictions on public sector unions in a state considered a stronghold of organized labor, as protesters chanted in the gallery and thousands rallied outside.
The House passed the measure making membership and payment of union dues voluntary for public sector employees
Казалось бы, что может быть естественне, чем добровольное членство в профсоюзе (и, соответственно, уплата членских взносов)? Но нет, профсоюзники яростно против. Понятно почему- им, как и всем, нужны деньги. При этом они выдвигают, довольно интересный аргумент: профсоюзы отгрызли зарплаты и бенефиты для своих членов в результате многолетней тяжелой борьбы, и не теряют оные только благодаря защите профсоюза. А теперь любой придет с улицы и будет пользоваться не им заработанным благами, да еще не вносить в кассу на поддержание той силы, благодаря он свои блага имеет. Получается вроде как несправедливо, т.к. халява.
При всей моей "любви" к профсоюзам, я пожалуй, соглашусь с этим аргументом в применении к частному бизнесу. Но в гос. секторе не соглашусь все равно, т.к. я считаю, что у public sector unions вообще не должно быть никаких bargaining rights.
The House passed the measure making membership and payment of union dues voluntary for public sector employees
Казалось бы, что может быть естественне, чем добровольное членство в профсоюзе (и, соответственно, уплата членских взносов)? Но нет, профсоюзники яростно против. Понятно почему- им, как и всем, нужны деньги. При этом они выдвигают, довольно интересный аргумент: профсоюзы отгрызли зарплаты и бенефиты для своих членов в результате многолетней тяжелой борьбы, и не теряют оные только благодаря защите профсоюза. А теперь любой придет с улицы и будет пользоваться не им заработанным благами, да еще не вносить в кассу на поддержание той силы, благодаря он свои блага имеет. Получается вроде как несправедливо, т.к. халява.
При всей моей "любви" к профсоюзам, я пожалуй, соглашусь с этим аргументом в применении к частному бизнесу. Но в гос. секторе не соглашусь все равно, т.к. я считаю, что у public sector unions вообще не должно быть никаких bargaining rights.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-12 07:07 pm (UTC)"Ford did receive $5.9 billion in government loans in 2009 to retool its manufacturing plants to produce more fuel-efficient cars, and the company lobbied for and benefited from the cash-for-clunkers program..."
http://www.factcheck.org/2011/09/ford-motor-co-does-u-turn-on-bailouts/
no subject
Date: 2012-12-12 07:33 pm (UTC)NYQ: Не могли бы Вы привести список компаний, которые получают дотации от государства в связи с высокой стоимостью профсоюзной рабочей силы?
MH: Список получивших бейлауты .. Из того, что сходу вспомнилось - General Motors, Ford и Chrysler ... Есть профсоюзы ..., оказались в ситуации предбанкротства, использовали бюджет.
Не надо валить все в одну кучу. Обсуждается вполне конкретный аспект - эффекты от профсоюзной деятельности. Для этого Tarp (без Форда) - уместный пример, а упоминаемые Вами в последнем комменте кредиты на переоборудование, стимуляция спроса итп. - нет.
no subject
Date: 2012-12-12 07:40 pm (UTC)Чем бэйлаут приниципиально отличается от кредита, в таком случае?
То, что в условиях, когда в производстве преобладает частное перед общественным, я не спорю. Форд - именно в русле разговора об "эффекте от профсоюзной деятельности".
no subject
Date: 2012-12-12 08:07 pm (UTC)