ny_quant

анаэробные бактерии жывут же как-то.

From:

Анаэробные без воздуха живут, разве нет? Воздух ведь не исочник энергии.

From:

как же не источник? вполне себе, особенно для бактерий. в статье же написано, что нет света и воздуха (без которых анаэробные обходятся), про остальные источники молчат, т.е. жратва, наверное, есть.

From:

Я имел в виду, что сам по себе воздух не является источником энергии. Какая-то жратва наверняка есть. Моя теория, что это остатки от того времени, когда озеро не было изолировано.

From:

Ну так они получают энергию из других химических реакций, не связанных с окислением. Тем не менее запасы исходных реагентов, необходимых для анаэробной жизни, в замкнутой системе конечны. В итоге они должны кончиться и тогда всем наступит каюк. Нет?

From:

соли там дофига, как я понимаю, нитраты-сульфаты довольно вкусные. что они там ферментируют действительно не очень понятно, думаю про это нам напишут.

From:

И нитраты, и сульфаты и всё остальное должны бы за миллионы лет кончится, если это действительно замкнутая система.

Может и напишут в итоге, но пока, мне кажется, всё очень загадочно.

From:

что-то я не верю в полностью замкнутые системы. света нет, воздух, наверное какой-нибудь есть, вода скорее всего кое-как циркулирует.

From:

Озеро вморожено в лед. Практически замкнутая система. Воздух должен был давно кончится.

From:

yucca.livejournal.com

Там вроде про тысячи лет разговор, а не миллионы, могли еще не все слопать.

From:

Да, Вы правы, это я приврал про миллионы: "at least 2,800 years".

Все равно воображение отказывает. Если еда годная, экосистема (колония микробов) должна была бы экспоненциально расти пока все не сожрет. Как они умудрились растянуть запас а такой срок?

From:

spamsink

Основание у той экспоненты, видать, очень близко к единице. :)

From:

Да уж. Видимо, еда не очень годная. В самый раз, чтоб только не вымереть. Поразительно.

From:

Наверное, там какая-то органика на дне есть. В достаточном количестве для поддержания жизни на минимальном уровне.

From:

Обычно органика на дне это останки в прошлом живых организмов, обитавших ближе к поверхности (и те, кто ими питается). Т.е. даже придонная органика обязаан своим существованием энергии солнца, или, в крайнем случае, подземному теплу. Но тут-то ничего такого нет. Получается вариант вечного двигателя.

From:

Это же озеро не всегда было отрезано от внешнего мира. Наверное, эти останки остались от лучших времен и бактерии их потихоньку ели.

From:

Креветки в стеклянном шарике - классическая замкнутая система.

From:

Не понял. Креветки что едят?

From:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ecosphere_%28aquarium%29

From:

Это офигенно интересно, даже потрясающе. И все же это совершенно другой эксперимент, т.к. ЭкоСферы нуждаются в каком-то количестве света. Система очень экономичная, но не замкнутая.

Тем не менее ЭкоСфера иллюстрирует тот факт, что когда еды очень мало микробы могут поддерживать популяцию на постоянном уровне. Вполне возможно, в озере происходит что-то в этом духе, т.е. у них еще просто не кончилась еда, как тут уже предположили.

From:

Тепло. Солнечные лучи и геотермальная энергия могут создавать линзы воды подо льдом на большой глубине.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_lens

http://en.wikipedia.org/wiki/Subglacial_lake

From:

Ничего не выйдет. Сверху очень толстый слой льда (к тому же покрытого снегом), а снизу вечной мерзлоты.

From:

Это вы так думаете, сударь. Почитайте ссылки.

From:

Почитал. По-прежнему. Никакие линзы льда поток тепла наверх не обеспечат.

From:

spamsink

Замкнутая, а? То, что стеклянный шарик прозрачный, ни на какие мысли не наводит? :)

From:

time-digger.livejournal.com

тепло из недр, балансируемое льдом сверху
расщепление химических соединений, поступающих из пористых пород снизу

From:

Озеро вморожено в лед, т.е. дно тоже из льда.

From:

riftsh.livejournal.com

Там есть достаточно молекулярного водорода, чтобы обеспечивать всю компанию энергией "well in excess of its ∼2,800 y of existence". Доказательств у авторов нет, но генетическое сравнение бактерий из этого озера с известными организмами, питающимися водородом, не противоречит этой гипотезе.

Текст: http://www.pnas.org/content/early/2012/11/21/1208607109.full.pdf

From:

Спасибо. Я только все равно не понял откуда берется молекулярный водород. Они говорят, что он не биологического происхождения, что более вероятно и по моему скудному разумению тоже, т.к. иначе надо объяснять что едят те бактерии, которые его производят, т.е. возникает та же проблема с вечным двигателем.

Они употребляют умное слово radiolysis, но мне это в этом контексте ничего не объясняет.

From:

riftsh.livejournal.com

Радиолиз - это очень просто (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B7), второй вариант - серпентинизация, в ходе которой происходит анаэробное окисление железа, содержащегося в низкокремниевых породах, с выделением водорода.

From: