Предвыборное

[ny_quant]

Понятное дело, никого ни в чем нельзя убедить, особенно в политике. Тут, конечно, хочется сказать несколько тёплых слов о людях, глубоко убежденных в своей правоте и идиотизме противополжной стороны. Но зачем обижать хороших людей?

Я просто хотел обратить внимание на некоторые хорошо известные, но редко сопоставляемые факты.

При Обаме Конгресс не принял ни одного госбюджета. В результате демократам не удалось увеличить расходы буквально ни на что. Такого раньше не было ни при правых ни при левых. Это, очевидно, происходит из-за поляризации Конгресса. Таким образом, для тех кто более всего обеспокоен дефицитом и ростом долга нынешняя конфигурация (дем. президент и респ. Конгресс) представляется наиболее удачной. Америка и раньше естественным образом стремилась к разделению властей, а уж сейчас тем более можно особо не сомневаться, что если выберут Обаму, то влияние республиканцев в Конгрессе через 2 года только усилится. Таким образом расходы останутся некоторым образом под контролем.

Прошу не считать сие предвыборной агитацией.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Так какие конкретно расходы сокращать?

[henryviii.livejournal.com]

все, чо. везде жырок-то есть. другое дело, что сокращение может быть в стиле "выкинь васю на мороз", а может быть --- 2давайте заставим васю немного считать деньги".

[ny-quant.livejournal.com]

Я в этом плохо понимаю, но, к примеру entitlements называются этим словом именно потому, что их сокращать никак нельзя.

А так-то да: самое простое сократить каждую статью расхода на Х% чтобы сальдо и бульдо сравнялись.

Но нам слева в ответ: нельзя слабых обижать! Давайте лучше накинем Y% налога на богатых!

И понеслась душа в рай ...

[henryviii.livejournal.com]

налога на богатых можно накинуть чутка. но надо как-то привязывать урезание бюджета и увеличение налогов, а то проебут как обычно.
обижать слабых может и не нужно, есть разница между обижать и заставлять считать деньги.