Суд разрешил воровать код

[ny_quant]

"highly valuable" source code did not qualify as a stolen good under the National Stolen Property Act because it was not a physical item that could be seized.

"We decline to stretch or update statutory words of plain and ordinary meaning in order to better accommodate the digital age"

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Чо удивительно - решение совсем не об этом - оно чисто формальное и самоочевидное - http://ny-quant.livejournal.com/335659.html?thread=1578539#t1578539 - source code did not qualify as a stolen good under the National Stolen Property Act because it was not a physical item that could be seized

PS: То есть - вполне вероятно, что его можно было бы посадить за нарушение копирайта - но посадили его за воровство - а нарушение копирайта воровством не является. Ну а второй раз судить нельзя - придется выпускать.

(ну еще тема шпионажа отклонена - но это вообще уже смешно)

[dvv7.livejournal.com]

Я тоже разделяю здравую позицию этого аппеляционного суда: придерживаться формулировок, проверять сравнили ли яблоки с яблоками и правильность процедуры. Без этого сложно говорить о праве, оно становится неопределенным и неоднозначным в применении.

[kouzdra.livejournal.com]

Там еще сильное впечатление, что им по каким-то причинам надо было подвести дело именно под федеральную юрисдикцию (может просто потому что в суде штата уже просрали дело) - оттуда и столь странные обвинения.