Многонациональный вопрос

[ny_quant]

Via domkratov.

Не во всём соглашабельный, но тем не менее адекватный и интересный русско-националистический текст.

Никогда ничего такого не читал.

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Я прочитал, и мне было интересно: да, я таких националистских текстов не читал, но с другой стороны, я их вообще-то не читаю. Может и были такие.

Автор - обыкновенный националист, как в других странах. А не ужасный русский националист. Умиляться рано. Обыкновенные националисты были мало вредны и даже полезны (ну, Черчиль, де Голль...), пока демографические процессы были другие. Пока существовали nation states. Уже даже в Прибалтике и на Украине что-то мне националисты (издали, конечно) неприятны, хотя это тот самый защитный национализм, который мы всегда отличали от наступательного. Но не хочется что-то отличать. Россия претерпевает то же смешение язЫков, что западные страны, и никак не сможет стать монокультурным образованием; любая попытка приведёт к фашизации, хотя автор - не фашист, нет.

А кто автор? Вот очень интересный момент: он говорит "русские". Он нигде не проговаривает, кого он называет русским. Максимальное приближение - про частичное обрусение Басилашвили или кого там он упоминает, лень снова смотреть. Он даже обсуждает (действительно, дурацкую) доску с понаехавшими товарищами иноземного происхождения, но говорит только, что они все родились в России, а "русские" - не говорит, говорил только в начале про Пушкина. Вот и интересно: кто же для него,скажем, Окуджава, Юлий Ким и Абрам Иоффе?
Говоря о русской культуре, которую он, вроде бы, в отличие от обычных русских националистов, знает, он сообщает, что она расцвела до революции, а при советской власти тоже имела место, скорее несмотря на. Это спорный тезис, про несмотря на, если речь идёт о 20х-начале 30х, но не в этом дело. Говоря о русской культуре, очень трудно не говорить о вливании в неё евреев. (Ну и грузин до кучи). Вообще, обсуждая проблему понаехавших и ассимиляции, очень трудно не упоминуть евреев. Он не упоминает. Я думаю, что он не антисемит, но что ему важно, чтобы текст не был отвергнут собратьями с меньшей толерантностью. Это, конечно, догадки. Но, согласитесь, странно, что человек, который сообщает, что Сурков - наполовину кавказец (я не знаю, правда ли это), не сообщает, что половина олигархов евреи, что-то тут не то, не потому это, что ему всё равно, правда ведь?

Грамотен ли автор? Не знаю. Он совершенно не знаком с европейскими обсуждениями межкультурных тем. Он не употребляет слов "интеграция" и "ассимиляция", не говоря уже об их различении, и не употребляет заменяющих эти термины слов. ("Обрусение" - ставит Россию в отдельное положение, а она в нём не находится, если хоть немного знать мировую реальность). Он говорит какие-то фарнастические вещи о советской национальной политике, которая как раз и была политикой насильственного обрусения республик, а ему кажется наоборот.
Ну и так далее.

[henryviii.livejournal.com]

про политику обрусения в республиках --- по-моему, в обмен на обрусение гражданам давались права людей вполне первого сорта, с ожыданием их поведения по этому самому первому сорту (но не без дотаций, конечно, кроме россии, украины и казахстана все остальные наверняка получали помощь).

а если с одной стороны бить каких-нибудь мирных кавказцев и ссать менее мирных, то при такой политике можно очень интересных результатов добиться.

[bgmt.livejournal.com]

То-то они были так счастливы получить эти права людей первого сорта.
Особенно замечательно звучат слова о дотациях прибалтийским республикам.

[henryviii.livejournal.com]

ну сейчас вот счастливые таджики понятно какие права получают. зато СВОЯ страна есть.
у прибалтов теперь есть прекрасная возможность быть гражданами первого сорта в евросоюзе. литовцам, в лондоне, например.

насчёт дотаций --- газа и нефти в прибалтике вроде не было обнаружено, это наводит на некоторые мысли (я совсем не собираюсь утверждать, что трудолюбивые русские кормили ленивых прибалтов). цыфр по дотациям у меня нет, если у вас есть, буду благодарен, может быть развеете моё заблуждение.

[henryviii.livejournal.com]

а где можно посмотреть статистику по бюджету ссср, сколько давали денег разным республикам?

[ny-quant.livejournal.com]

Как говорили в детстве, на безрыбье и рак рыба. Он может и обыкновенный, но на нас с Вами двоих пока один-единственный. Что уже делает его не совсем обыкновенным. Умиляться - не умиляться, но какая ни на есть рыба.

Да, замечаний много, но всё же он что-то важное ухватил, поэтому реакции отторжения, обычной в подобных случаях, нет.

Басилашвили и Джигарханяна.

Про Суркова я несколько раз читал, что он наполовину чеченец, и только поэтому не стал преемником вместо Медведева. Правда или нет - не знаю.

Действительно интересно, что ничего не говорит о евреях. Думаю, что именно потомы, что евреи полностью вписались в его концепцию обрусения. Евреи есть, а еврейского вопроса нет. Вполне логично. Человек с такими взглядами запросто может быть совсем не антисемитом.

Good point про отсутствие слов "интеграция" и "ассимиляция".

[ny-quant.livejournal.com]

Вот еще что хотел добавить.

Мы как-то с коллегами увидели какой-то агитплакат с изображениями представителей всех 15 братских республик. Все были в своих национальных одеждах, а от РСФСР были мальчик и девочка в трусах и маечках. (Народ расстроился.)

Это я в дополнение к насильственному обрусению республик. У монетки две стороны было.

[nedosionist.livejournal.com]

Это такая игра в русского-хамелеона. Одешь русского мальчика одним образом - получишь прибалта, другим - еврея, третьим - таджика. :)

[ny-quant.livejournal.com]

А если поскрести? :)

[nedosionist.livejournal.com]

Мне также показались интересными похожие аспекты, но чуть по-другому.

Подобная попытка адаптации патриотичного консерватизма в русских условиях довольно необычно. Хотя ходят слухи, что Рэнд пользуется некоей популярностью. Непонятна мне распространенность этих идей - автор утверждает, что они почти массовы в молодежной культуре.

>>Грамотен ли автор?
Возможно, конечно, его полуграмотность стилизована, как в случае с рындой. Но я тут полагаюсь на коммент Крылова, что, имхо, повышает шанс на аутентичность. Однако, меньшая грамотность автора бы делала этот текст интереснее. Одно дело рассматривать это как полуграмотную идеологическую адаптацию, и другое - как реальное выражение _массового_ (читай менее образованного) национал-популизма.

Однако, у автора/подхода возникнут проблемы с переходом от индивидуального интереса к "русско-народному", как в силу разных понятий о едином народе, так и в силу того, что понятие об общем интересе народа, как обычно, окажется иллюзией.