Политические проститутки

[ny_quant]

Хилари Клинтон стала дружить с Мёрдоком, а Маккэйн с Джерри Фалвелом.

Ну, с Хилари, допустим, давно всё ясно. Хоть с Арафатовой Сухой, хоть с самим дьяволом - лишь бы на пользу (догадываюсь, кому именно). Но вот Маккэйн, признаюсь, удивил. Я почему-тодумал, что у него есть хоть какие-то принципы. Опять ошибся.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Я больше согласен со вторым абзацем. Действительно, эту систему надо бы ломать, а не исправлять. Замечу, однако, что политика - это искусство возможного. Поэтому всё же лучше исправлять, чем не делать ничего совсем.

Можно не соглашаться с идеями МакКэйна-Фейнголда, но "героическая" компонента от этого не зависит. МакКэйн пошел против воли и интересов (если помните, GOP собирает больше soft money) родной партии, что требует известной доли личного мужества.

Я согласен с тем, что incumbents выигрывают от реформы. Но сколько? Они и при старой системе выигрывали с вероятностью (I'm guessing) 90%. Ну, будет 92%. Marginal эффект будет небольшой.

Богатые кандидаты тоже выигрывают немного. На заложенный дом особенно много не наагитируешь. Тут нужны куда более серьезные деньги. Но интересно, что и это не всегда помогает. Вспомните Росса Перро и Стива Форбса. И вообще, я не против богатых как класса. Я считаю, что если человек тратит огромную сумму личных денег на избирательную кампанию, то это, как правило, хорошо о нём говорит. Это значит, что человек стремится не к деньгам, а к некому общему благу (да, его идеи могут быть глубоко ошибочны, но ведь то же самое верно в применении и к бедному кандидату). Более того, если человек нажил свои деньги своим умом и горбом, то это опять же о нём очень хорошо свидетельствует.

Поскольку избирательская масса очевидно конечна, marginal эффективность дополнительных средств асимптотически убывает к нулю а кумулятивный эффект имеет в лучшем случае логарифмический характер. Т.е., если потратив 10 миллионов можно собрать 10% голосов, то потратив 100 миллионов можно собрать, грубо говоря, 20%.

В то же время покупательная способность политических пожертвований, я думаю, близка к линейной. Чем больше денег крупный бизнес подбрасывает политиканам, тем больше (прямо пропорционально) ответных услуг они ожидают.

Поэтому, on balance, я лично реформу поддерживаю. Хотя, как и Вы, в идеале я бы предпочел европейскую систему.