Очередной ушат Кругмана

[ny_quant]

Goldman’s role in the financialization of America was similar to that of other players, except for one thing: Goldman didn’t believe its own hype. Other banks invested heavily in the same toxic waste they were selling to the public at large. Goldman, famously, made a lot of money selling securities backed by subprime mortgages — then made a lot more money by selling mortgage-backed securities short, just before their value crashed. All of this was perfectly legal, but the net effect was that Goldman made profits by playing the rest of us for suckers.

Удивительная всё таки способность врать не краснея. На самом деле, Голдман, как и все остальные банки, продавал то, что потом оказалось "радиоактивными отходами" не "публике", а крупным финансовым учреждениям. Что касается, второй части, когда Голдман shorted subprime securities short, то the rest of us на самом деле от этого ни холодно ни жарко, так как эти сделки были заключены с конкретным контрагентами (тоже финансовыми учреждениями), которые на тот момент имели противополжное мнение. Вот они-то и погорели.

Зачем же он врёт и чего он хочет? Да того же, чего хотят и все коммунисты: уравниловки. Ну не устраивает его, что кто-то хорошо работает и зарабатывает много денег. Решение стандартное - запретить. И вот тогда будет хорошо.

От писулек самого Кругмана меня обычно быстро начинает тошнить, и я это чтиво бросаю. А тут я решил почитать комментарии его читателей. Вот там, друзья мои, такой зоопарк, что сам Кругман может сойти среди них за умеренного. Всё это живо напомнило письма читателей в редакцию газеты "Правда".

Comments

[scholar-vit.livejournal.com]

1. Кругман аккуратно сказал: "to the public at large". См. http://www.thefreedictionary.com/at+large в значении 2. Обвинять его в неправильном употреблении термина можно не больше, чем математика, цитирующего "Потеряла я колечко" - в незнании того, что кольцо есть множество со сложением и умножением, удовлетворяющем аксиомам кольца.

2. "Обогащение" среднего класса двадцать лет назад было, как это ясно сейчас, дутым. И об этом обмане трудящихся Кругман писал и тогда, и сейчас.

3. Я лично согласен с Кругманом в том, что финансовая индустрия США стала похожа на рак: разрастание в принципе полезного органа до размеров, когда он живет за счет остального тела. Я понимаю, что лично Вам психологически трудно осознать, что Ваши занятия последних лет не только не полезны, но и крайне вредны - но это не меняет того факта, что для страны было бы лучше, если бы умные люди с математическим образованием шли в инженеры.

[ny-quant.livejournal.com]

1. Неаккуратно, более того, повторяю, соврал, т.к. "the public at large" означает, как ни крути, население в целом. Причём подлость его лжи состоит отнюдь в якобы семантическом различии между самой публикой и теми, кто управляет ее деньгами, а в том, что это выражение (и его коммунистическая аудитория заглатывает эту ложь с крючком и грузилом) подразумевает, что хитрые банкиры обманули простой народ. Собс-но в конце цитированного абзаца он это говорит открытым текстом. В реальности, покупатели имели точно такой же доступ к информации, как и продавцы, т.е. игра проходила на равных, к тому же была освящена рейтинговыми агенствами. Более того, предлагая эти облигации другим клиентам, банки не могли не предлагать её пенсионным фондам, вот этот как раз было бы нелегально. Банки, как и любой другой производитель, создавали продукцию, пользовавшуюся спросом и продавали её желающим. Что и есть суть нашей экономической системы. Замечу также, что никто из нас троих не знает, были ли у Голдмана на самом деле клиенты из пенсионных фондов.

2. Имеющий глаза да увидит. Даже и сейчас, после жуткого обвала рынка, главные индексы находятся на уровне в 3 с лишним раза выше, чем они были 20 лет назад. Сколько бы Кругман ни врал, факты налицо. Я купил свои первые акции когда Dow был 3,000. Чтоб меня и дальше всю жизнь также обманывали, а кругманы нехай клевещут.

3. Я даже не понимаю о чем речь. Какой рак, что за бредни? Финансовая индустрия в принципе не может жить за чей-то счёт, т.к. всё, что там происходит это оказание услуг (которые кому-то нужны), одалживание денег (которые кому-то нужны в долг), секьюритизация неликвидных по отдельности моргиджей, и т.д. Что до меня лично, то единственная объективная мера моей полезности - эта моя зарплата. У "страны" был отличный шанс предоставить мне профессорскую позицию когда я её хотел, и был к тому же amply qualified. Но, как мы знаем, учёных много, а мест мало. А инженерами пусть работают те, кто хотят работать инженерами, это точно без меня.

[e2pii1.livejournal.com]

<<
scholar_vit:
Ваши занятия последних лет не только не полезны, но и крайне вредны ...
для страны было бы лучше, если бы умные люди с математическим образованием шли в ...
>>

Тут исчерпывающе об этом феномене (http://bbb.livejournal.com/578134.html)