ny_quant

Будучи мнс на бывшей родине, я немало поездил в колхозы и овощебазы. Чувствовал себя рабом.

Вместе с тем, у меня нет проблем с тем, что общество вынуждает людей работать за бенефиты.

From:

i_eron

Мне не кажется справедливым использовать в этом контексте слово "вынуждает". Люди вольны решать, работать им или нет. Никто же не говорит, что моя фирма "вынуждает" меня работать за зарплату. Советская картошка не была свободным выбором, наше чувство унижения как раз и было связано с отсутствием выбора.

From:

Жить без мед. страховки как-то уж очень стремно. Строго говоря, никто буквально не вынуждает, но я не придумал более подходящего слова.

У нас в институте был один принципиальный придурок, который встал в третью позицию и, размахивая КЗоТом, скандалил, что по закону его никто не может заставить. И таки не заставили. Правда, в какой-то момент нашли за что и уволили.

Когда начальство перешло невидимую черту и стало посылать меня грузчиком в Арктику (зимой на 3 месяца), я тоже отказался под предлогом грядущей свадьбы. Кодекс чести требовал ехать, т.к. если не ты, то пошлют другого. Коллектив меня немного осудил, но в итоге понял и простил. А по службе мне за это ничего не было. Хотя и вынуждали.

А на картошке я никогда не был. Услышав от мужиков какие там жуткие условия осенью (холод, дождь, тяжести), я всегда вызывался ехать в июле на сено. Тоже рабство, но в тепле.

From:

Алексей Орлов (from livejournal.com)

Про "грузчика в Арктику" можно подробнее? С таким экстримом не знаком. Сельхозработы как-то понятнее: туда посылают _всех_, но ненадолго. А грузчиком в Арктику, наверное, по жребию, но на три месяца? И такое точно не везде было.

From:

Верно, не везде. Я работал в ААНИИ. За это полагались и плюшки в виде рейсов за границу.

From:

Алексей Орлов (from livejournal.com)

О, тогда понятно. Хотя, по-прежнему, несколько неожиданно. Впрочем, многогранность советской жизни неисчерпаема.

From:

timelets.livejournal.com

Еще более нейтрально и справедливо было бы вспомнить анекдот про разницу между туризмом и иммиграцией.

From:

Женщина говорит про "34 million able-bodied adults" тогда как интернеты говорят о 5 миллионах.

Edited Date: 2025-07-10 08:52 pm (UTC)

From:

Я просто копирую, не редактировать же мне чужие тексты.

Оценка "34 million able-bodied adults in our Medicaid program" вызывает сомнения. Такая подача материала рассчитана на то, чтобы создать впечатление будто у нас 34 миллиона нахлебников-бездельников. Если это враньё, то это гораздо хуже, т.к. это все же не газета, а официальное лицо.

https://www.politifact.com/factchecks/2025/jul/09/scott-jennings/reconciliation-bill-medicaid-able-bodied-adults/

From:

Судя по всему, Madam Secretary перепутала цифры. 34 миллиона - нижняя оценка взрослых американцев, пользующихся Medicaid. Из них able-bodied and working age - около 27 миллионов.

В категорию "нахлебников" теоретически попадают около 13 миллионов человек, которые не имеют dependents, и при этом либо не работают совсем (6 миллионов), либо работают меньше 20 часов в неделю (7 миллионов). Оценки, понятное дело, грубые, и колеблются в зависимости от источника.

Но это все еще гораздо большее число, чем количество нелегалов, занятых в сельском хозяйстве. Вполне подходит как риторический прием в споре о том, насколько наша экономика зависит от нелегалов.

From:

Вот я и жду чтобы эти ребята побежали занимать места, освобожденные высланными нелегалами.

From:

Я думаю, тут вопрос в том, как поменяются правила раздачи государственной помощи. Если, к примеру, как когда-то в Германии (не знаю, как сейчас), для получения benefits нужно будет идти работать, куда посоветует соответствующее агентство, то почему бы и нет?

Позиция "у нас в стране есть работа, которую наши граждане выполнять не будут, потому что это ниже их достоинства", выглядит для меня довольно дико. Как свидетельство того, что есть более глубокая проблема.

From:

> Если, к примеру, как когда-то в Германии (не знаю, как сейчас), для получения benefits нужно будет идти работать, куда посоветует соответствующее агентство, то почему бы и нет?

Indeed.

> Позиция "у нас в стране есть работа, которую наши граждане выполнять не будут, потому что это ниже их достоинства", выглядит для меня довольно дико.

Это не позиция. Это или факт или не факт. Будем посмотреть.

From:

> Будем посмотреть.

Да.

From:

Вы готовы месяц в году работать любую работу, которая есть у вас в стране? Даже, для начала, опустив вопрос компенсации, будем считать, что все условия сохраняются, но месяц вы работаете не на своем месте, а там куда послали.

From:

Извините, я не вполне понял гипотетическую ситуацию, которую Вы описывааете, а еще совсем не понял, как это связано с обсуждением.

From:

Гипотетическая ситуация "картошка" — один месяц в году вы выполняете не ту работу, которую работаете, а ту которую вам укажут. Согласны ли вы на это или есть в стране работа ниже вашего достоинства? Просто для понимания моей позиции — ниже моего достоинства работа в стране есть. На некоторые позиция я не пойду. Меня совершенно не удивит если есть позиции на которые нет достаточного количества желающих.

From:

Кажется, я понял - Вы комментируете мою ремарку о "ниже достоинства". Разумеется, есть сколько угодно работ неприятных, тяжелых, опасных и т.д. Так было всегда. Но мы рассматриваем довольно специфические условия: люди могут выполнять такую работу, не хотят, и просят у государства материальную помощь. Тут-то и появляется возможность создать дополнительный стимул, чтобы появились "желающие".

From:

А что в этих условиях специфического? Есть работа которую я не буду выполнять и в такой ситуации.

From:

Уважаю Ваш выбор.

From:

v s (from livejournal.com)

Ну как кушать станет не на что так и побегут

From:

Это же не фудстемпс, это медикейд. Может, проще будет плюнуть, чем идти горбатиться.

From:

v s (from livejournal.com)

Вряд ли .

From:

misha-b.livejournal.com

If they are really "able-bodied" adults without dependents, they likely do not need a lot of medicine. If something happens, they can go to an emergency room and get it for free.

From:

Most kids also don’t need a lot of care.

From:

misha-b.livejournal.com

True. That's why this is not going to save a lot of money either way.

From:

Ну вот у меня есть в Нью-Йорке один молодой гениальный родственник, который сейчас подает на Медикейд, потому что не работает, а пытается основать стартап в биотехе. Я сомневаюсь, что стране будет больше пользы, если вместо этого его отправить собирать клубнику.

From:

У меня нет причин сомневаться в гениальности Вашего родственника, а также в том, что его идея стартапа очень хороша. Я желаю ему успеха. И все же, спрошу: Вы считаете, что налогоплательщики должны оплачивать медицинскую страховку для всех, кто собирается основать стартап? Если да, то как долго?

Или Вы считаете, что медицина вообще должна быть государственной?

Edited Date: 2025-07-12 02:16 am (UTC)

From:

> медицина вообще должна быть государственной

Я, пожалуй, не вполне уверен что это означает.

Что не должно быть никакой другой медицины кроме государственной как на бывшей родине? (Нет!)
Или что должна быть гос. option для тех, кто не нашел ничего лучше, типа как Obamacare сейчас? (Да!)
Но в принципе не обязательно останавливаться на таких дорогих и неэффективных решениях. Почему бы не предложить option to enroll in Medicare for everyone - not for free but for an appropriate cost, while keeping private insurance for those who can and prefer to pay for it.

Вы это называете государственной медициной?

From:

"Medicare for everyone" - это примерно то, что я имел в виду, плюс-минус конкретные policy decisions.

Ключевой момент (для меня, по крайней мере) - государство регулирует цены на медицинские услуги для всего населения.

From:

Я считаю, что все, кто хочет основать стартап, должны иметь возможность это делать, не оставаясь без медицинской страховки. Не обязательно бесплатно, пусть они платят какую-то разумную сумму за страховку. Не надо изобретать велосипед, куча стран имеет двухуровневую систему страховки, государственную плюс частную.

From:

А те, кто хочет написать роман - должны иметь возможность это делать, не оставаясь без медицинской страховки?

А те, кто хочет научиться летать?

И т.д.

From:

Ну да.В случае стартапов обществу конкретно выгодно, чтоб люди имели возможность этим заниматься. Да и романов тоже. Но даже если человек сидит на шее у родителей до сорока лет, и обществу от него толку мало, все равно невыгодно, чтоб он был без страховки. Потому что если он придет в больницу со сломанной рукой или с инфарктом, его все равно вылечат, только это будет дороже, чем ходить к обычным врачам и давать ему лекарства, чтоб не было инфаркта. Можно, конечно, сказать, что если кто может, но не работает, то мы не будем его лечить, пусть помирает. Вот только тогда я считаю, что мы потеряем право называться цивилизованной страной первого мира.

From:

То есть, Вы - за государственную медицину? Если да, к чему эти рассказы о стартапах? Не проще ли, как наши американские социалисты, открыто и честно заявить, что healthcare - это такое неотъемлемое право?

P.S. Объясните, что Вы имели в виду:

>>> если он придет в больницу со сломанной рукой или с инфарктом, его все равно вылечат

До сих пор я находился под впечатлением, что бесплатная медицинская помощь положена (по крайней мере, в моем штате) только в случае life-threatening condition. И то, речь идет не о том, чтобы "вылечить", что в большинстве случаев в принципе невозможно, а лишь о том, чтобы убрать немедленную угрозу для жизни (emergency screening and stabilization). В Вашем штате не так?

Edited Date: 2025-07-12 05:45 am (UTC)

From:

Неверно, не life-threatening, а emergency, это федеральный закон, и вот как это определяется:
"...medical condition manifesting itself by acute symptoms of sufficient severity (including severe pain). The lack of immediate medical attention could reasonably be expected to result in placing the health of the patient, or (in case of pregnancy, the unborn child) in serious jeopardy, the significant impairment to bodily functions, or serious dysfunction of any bodily organ or part."

Я уже вроде сказала, что я за государственную страховку для всех и частную дополнительно.

From:

>>> Неверно, не life-threatening, а emergency

Да, конечно. Я небрежно написал, и поленился исправлять. Что я хотел уточнить - за бесплатно не вылечивают, а "стабилизируют".

>>> Я уже вроде сказала, что я за государственную страховку для всех

Все понятно, спасибо!

From:

Медицина не должна быть государственной. Государство должно предоставлять медицину всему населению, но никто не должен запрещать конкурировать с этой медициной. Если, как говорят, рынок настолько эффективен, то все побегут пользоваться частной и государственная медицина останется для 3% фриков. Если же как считают социалисты, рынок не может создать эффективной системы здравоохранения, то, по крайней мере, у всех будет страховка. win-win.

From:

>>> Государство должно предоставлять медицину всему населению

Вот это я и называю "государственная медицина". А так конечно, даже в СССР были платные поликлиники.

From:

Я могу ошибаться, но похоже вам не нравится то, что вы называете "государственная медицина". Заметим, что в США государственная медицина есть — есть определенный набор медицинской помощи доступный всему населению. Часто с доп.условиями, но суть от этого не меняется. Считаете ли вы, что это все(включая еmergency rooms) нужно отменить.

From: