Лучший друг Израиля

[ny_quant]

заключил сепаратное перемирие с хуситами и объявил это победой (win) according none else but Fox News. По Израилю они будут продолжать стрелять.

Интересно, не чувствует ли кто-нибудь из трампистов себя хотя бы обманутым?

Comments

[sergeyoho.livejournal.com]

Судя по заголовку (https://www.wsj.com/opinion/trumps-blunders-put-israel-at-risk-a9c0af65) (статья за paywall), один из самых известных правых журналистов Израиля не шибко доволен. Не знаю, трампист ли он. Но за Камалу Харрис наверняка не болел.

Моя личная позиция несколько скорректировалась в сторону "Трамп таки может сделать нам пакость". Однако прямую угрозу Израилю от плохих действий Трампа я по-прежнему считаю значительно менее существенной, чем "косвенные угрозы" типа "падения статуса Америки" или "жестокой мести левых в Америке и на Западе после ухода Трампа".

Оружие продолжает идти, на Газу дан карт-бланш. То что наше неторопливое правительство только сейчас может быть кажется собирается там чего-то делать — не вина Трампа. Но, в принципе, если в Газе начнется многомесячная бойня, то Трамп в какой-то момент может под давлением саудовцев или кого-то еще велеть нам заканчивать.

Кстати, один из негативных факторов для Израиля — противоположность политических стилей Трампа и Нетаниягу. Трамп, хорош он или плох, по сути своей "решала". К нему приходят с проблемой — он искренне хочет ее решить, причем быстро. Нетаниягу "нерешала" и построил свою карьеру на том, чтоб бегать от болезненных проблем и крайне убедительно рассказывать, почему до сих пор враги мешали решить, но завтра все будет пучком. Поэтому два великих лидера иногда попадают в "противофазу" и будут попадать в нее и дальше.

[ny-quant.livejournal.com]

Моя личная позиция несколько скорректировалась в сторону "Трамп таки может сделать нам пакость".

Прогресс!

И да, косвенные угрозы могут оказаться более важными, потому что в итоге до некоторых из вовлеченных сторон может дойти, что на Трампа можно просто забить и ничего он не сделает. Запостит пару веселых твитов и успокоится.

[v s (from livejournal.com)]

Ага, точно, Сулеймани тот который IRGC general ,тоже , наверное, так считал

[ny-quant.livejournal.com]

Трамп2 != Трамп1

[sergeyoho.livejournal.com]

Трамп2 действительно сильно отличается от Трамп1. В основном в худшую сторону. Однако заключать, что он стал стопроцентным импотентом и никого серьезного замочить не может, кажется мне преждевременным.

[ny-quant.livejournal.com]

Дайте срок, как говорил знакомый прокурор (с)

[ny-quant.livejournal.com]

Полный текст статьи Сегаля:

What does Donald Trump’s Middle East report card look like? When it comes to rhetoric, he gets an A-plus. His support for Israel is unequivocal. His threats against Iran are unambiguous. His messages are more hawkish than ever. Based solely on his words, the Houthis will be dismantled, Iran will abandon its nuclear ambitions, Gazans will emigrate, and Gaza will become the Riviera of the Middle East.

In terms of action, the picture is far less rosy. Mr. Trump released critical munitions for Israel that Joe Biden had frozen. His threats helped secure the return of 38 hostages from Gaza. He launched airstrikes against the Houthis and deployed military forces to the region. But Mr. Trump has caused serious damage to the basis of regional stability and deterrence of radical Islam: the absence of “daylight” between Israel and the U.S.

The gap between Mr. Biden’s America and Benjamin Netanyahu’s Israel encouraged Hamas to launch its October 2023 attack. The Biden administration’s de facto boycott of Mr. Netanyahu’s government in 2023 and the 2024 arms embargo gave Iran reason to believe it could arm terrorist groups across the region and race toward nuclear capability.

The U.S.-Israel division persists under Mr. Trump. While issuing threats against Iran, he conducted negotiations that might allow Iran to maintain a civilian nuclear program. His envoy Steve Witkoff lacks command of the details and has publicly contradicted himself on whether Iran will be permitted to enrich uranium. Mr. Witkoff faces a team from a country that takes pride in its millennia-old bargaining tradition. Mr. Trump said on Sunday that “total disarmament” is “all I’d accept,” and Israelis can only hope that he sticks to that.

This week, more daylight spilled into the Middle East. Mr. Trump said he would halt attacks on the Houthis after they agreed to stop targeting American ships heading toward the Suez Canal. In plain terms, the U.S. effectively acquiesced to continued Houthi ballistic-missile attacks on Israel. One missile that wasn’t intercepted on Sunday tore a crater in a parking lot near Tel Aviv’s Ben Gurion Airport.

Days earlier, a ground offensive into Houthi territory was being organized by a coalition of Saudi Arabia, Yemen and other forces to eliminate the terrorist group. But in exchange for the resumption of shipping on an important global trade route, Mr. Trump handed the Houthis salvation.

If Mr. Trump follows this model, a nuclear deal with Iran would likely end the same way: furthering a fleeting American interest while ignoring Israel’s existential concerns and the panic of Sunni states in the Middle East.

What’s happening is that Iran is drawing great encouragement from Mr. Trump’s conduct. The shaken regime—whose proxies have been hammered by Israel and whose air defense systems have been destroyed by advanced weaponry it can’t even identify—may be about to receive a deal similar to the one Barack Obama pursued. That would be more favorable to Tehran, since in the decade since Mr. Obama’s deal, the Iranian nuclear program has only surged ahead.

If this were President Biden, the Israeli right, led by Mr. Netanyahu, would be accusing the American leader of throwing Israel under the bus. The prime minister would fly to Washington to address Congress and rally senators to petition against the president. But who is Mr. Netanyahu going to persuade now—Alexandria Ocasio-Cortez?

It isn’t too late for Mr. Trump to change course. The Iranians are on their knees. He shouldn’t offer them a hand in exchange for a dubious short-term gain that endangers the entire Middle East.

[sergeyoho.livejournal.com]

Спасибо.

[xaxam.livejournal.com]

Опасения Амита Сегаля небеспочвенны. Трамп действительно может (в смысле, имеет возможности) выбрать стратегии, которые не на сто процентов отвечают израильским пожеланиям. Но он решает задачи сложнее, чем перевозка волка, козы и капусты. Арабы (как уже объавраамленные, так и те, кто якобы на листе ожидания) отнюдь не готовы публично взасос целоваться с Израилем, уж не говоря о Турции, которая формальный союзник Америки по НАТО (в отличие от Израиля). Восточный способ вертеться в такой ситуации — говорить каждому то, что тому понравится, идеально — за закрытыми дверями, но нынешний Zeitgeist делает такой подход затруднительным для мировой сверхдержавы.

Конкретно, Трамп сейчас кадрит изо всех сил Саудовскую Аравию, которая от этого чувствует себя не совсем ловко перед лицом "братских арабских народов", поэтому Трамп будет в рамках своего торгашеского подхода хвалить саудов и обещать им райские кущи. Иран, напротив, сейчас в самом деле на коленях, утратив почти все рычаги влияния в регионе, и понимает это, как бы ни хорохорились тамошние говорящие головы. Это ровно тот случай, когда надо дожимать противника на переговорах, а не пытаться вбомбить его "в каменный век".

С тезисом Сегаля про то, что Трамп спас хусят от разгрома, я не согласен. Та "коалиция", которую якобы собирала СА вместе с "законным правительством" в Адене, с крайне малой вероятностью привела бы к полному военному разгрому хусят. В Йемене — племенная вражда, которая длится уже почитай сто лет, и до сих пор ни одна сторона не одержала решительной победы (с тех пор, как победители перестали поголовно вырезать побеждённых, этого не произошло нигде и ни разу). Военное вмешательство Америки не переломило бы ситуацию радикально. В этой ситуации Трамп предпочёл практически достижимый выход. Вывести хусят из активных действий — оборвать ещё одно иранское щупальце: ущерб судоходству в Красном море был более чем реальный, а нанести урон Израилю они смогут (даже если попытаютс) чисто символический. Является ли такое решение предательством союзника? С точки зрения коалиционного выигрыша Западного мира, включая Израиль, — несомненно. Израилю при этом почти никаких бонусов не достаётся (но и не дополнительного урона не наносится). Даже самый талантливый полководец, посылая свою армию в атаку, понимает, что передовые части подвергаются бОльшей опасности, чем остальные, но без этого не бывает. Можно рассчитывать на то, что Трамп понимает, — за свою роль Израиль надо чем-то компенсировать.