Хроника потепления

[ny_quant]

По данным электрической компании, январь 2009 года был холоднее предыдущего аж на 5 градусов Цельсия. Это, если не ошибаюсь, больше двух стандартных отклонений.

Тем временем, сейчас на улице +11 Цельсия и прогноз на неделю в том же духе. Сплошное безобразие.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Я потому и не вижу аналогии, что модели не предсказывают глобальной катастрофы. На эти темы больше говорят политики социалистически-фашистского толка, которые хотят под этим соусом взять под контроль и зарегулировать всё, что только возможно.

Пока что модели предсказывают потепление от 1.5 до 4.5 Цельсия к концу века и повышение уровня океана где-то на 20 см. В худшем случае, это приведёт к какому-то материальному ущербу и смещению населения с затопленных территорий, но никакой глобальной катастрофы в ближайшие века не предвидится. В качестве страховки надо проектировать строительство дамб на манер голландских и не тратить на другие меры больше, чем будут стоить оные дамбы.

Далее. Учитывая, что все модели решают одну и ту же систему уравнений с одними и теми же входными данными, разброс в предсказаниях вызывает самые серьёзные сомнения. Вот Вы как математик должны это правильно оценить. Положим Вы задали студентам численно решить алгебраическое уравнение 100-й степени. Скажем, нас интересует наименьший вещественный корень. Студенты дают решения от 1.5 до 4.5, и все разные. Вы ведь не станете осреднять их результаты, не правда ли? Естественная нулевая гипотеза, что всё это надо выкинуть в мусор, а если очень нужен правильный ответ, то придётся решать самому. С климатом всё то же самое, только самому не получится.

[misha-b.livejournal.com]

Я не совсем математик, скорее computer scientist, но я хорошо понимаю проблемы такого рода и они весьма серьезны, как Вы и говорите. Уравнения очень сложны, начальные значения и параметры не всегда известны, решать приходится на суперкомпьютерах и т.д. Поэтому, сами по себе эти модели не могут считаться полным доказательством. Однако постепенно различные подтверждения накапливаются и возникает некоторый консенсус, когда, скажем, 90% ученых считают теорию убедительной. Они, конечно все равно могут быть неправы, но такую штуку лучше принимать всерьез.

Например, один мой соавтор (статистик), который имеет несколько статей по климатологии, считает, что потепление более или менее доказано.

Какого рода будут потери и какую часть GDP на это следует тратить, это конечно тонкий вопрос.

[ny-quant.livejournal.com]

Что-то для computer scientist Вы больно хорошо алгебру знаете ;)

Я присоединяюсь к мнению, что факт потепления имеет место быть. Но я не согласен, что современные модели в самом деле в состоянии что-то предсказать количественно. Что делает вопрос о расходах еще более туманным.

[misha-b.livejournal.com]

Грехи молодости. Кроме того prof_yura быстро меня на место поставил ;)

Основная проблема в том, что в обществе нет механизма серьезного обсуждения
сложных вероятностных процессов и понимания того, что наука не дает окончательных ответов и неопровержимых доказательств. Возникают два противоположных процесса -- чрезмерный активизм, вроде Гора, и тупое отрицание реальности (global warming is a conspiracy by the liberals trying to transfer power to the UN, etc, etc) всякими типами вроде Rush'a Limbaugh.

[ny-quant.livejournal.com]

Это верно.

Мне кажется, если бы левые не были столь радикальны, то и правые бы не так упирались и можно было бы о чём-то договориться. Но пока что левые ведут себя так же как 20 лет назад, когда промышленники были в полной несознанке. Времена давно изменились, тактику пора менять, но левые продолжают переть напролом.

[misha-b.livejournal.com]

Знаете, я довольно часто слушаю консервативные радиопрограммы. Эти люди такие мастера перевирать, мне кажется со многими из них просто невозможно разговаривать разумно. Не думаю, что какие-либо изменения в позиции левых тут могут подействовать.