Я не знаю кто эта женщина, но по нескольким просмотренным минутам у меня сложилось впечатление, что у нее есть много претензий к "научному сообществу", и она пытается реализовать эти претензии апеллируя к широкой публике, которая справедливость ее претензий оценить в принципе не может. Это неправильно, на мой взгляд.
Вот если верить известному физику Кловису (которому нельзя верить ни в чем), то, если я его правильно понял, эта Сабина ссылается на неких, по мнения Кловиса, психов. Так это, не так — я этого оценить не могу, и, уверен, абсолютное большинство ее зрителей тоже не может. Но сама message "у нас на яйца денег не хватает, а их тратят на черт знает что", естественно, находит отклик в сердцах публики.
То есть мне показалось, что она делает примерно то же самое, чем сейчас занимается Маск. Находит, грубо говоря, грант на исследование рака, и постит твит о том, что государство спонсирует рак. Вернее, вполне возможно, что вся ее критика справедлива, но может и нет, или что-то справедливо, а что-то — отнюдь. Мой поинт в том, что все претензии могут быть надуманными, и это никак не повлияет на реакцию аудитории.
Она занимается популяризацией науки, т.е. рассказывает о том, что происходит в доступной для нас форме + иногда выражает свои мнения в целом. Не вижу тут ничего плохого.
Я считаю, что в данном случае Яков проявил изрядную проницательность, и в целом уловил направление ветра верно.
Я периодически смотрю видео фрау Хоссенфелдер, и у меня сложилось впечатление, что ее претензии к современной "науке" (т.е. к научному сообществу, результатам его деятельности и т.д.) носят системный характер. "Наука" переродилась в self-serving institution, дорогостоящий и неэффективный. Значительная, если не основная, часть published research, в лучшем случае не содержит ничего нового или полезного, а в худшем случае - наукообразный вздор. Причем это проблема не только американская, а всемирная, я помню, как фрау Хоссенфелдер в одном из видео говорила, что если published research исходит из "National institute of some country", то это явный признак мусора.
И это в области относительно "точных" наук. По мере отдаления от физики и математики в сторону общественных и гуманитарных дисциплин мрак сгущается.
В целом, это очень напоминает отношение Маска и его людей к правительственной бюрократии. На мой взгляд, аналогия явная.
Можно, конечно, сказать, что это довольно общий феномен - именно так аутсайдеры видят скомпрометировавшие себя institutions.
Я тут со всем согласен. Более того, как я уже сказал, я до этого догадался сам, before it was cool.
Кроме того, что касается Маска. Тут не уверен. Из того, что я слышу сегодня от их же единомышленников, эти идиоты совершенно не знают что творят и не особо интересуются.
Ну хотя бы знать какова цель и задачи борьбы. А то пока получается, что они борются против тех, кого Маск назначил бюрократами. Я бы не сказал, что это цель к которой стоит присоединятся.
Думаю, что Трамп и Маск примерно себе представляют цель и задачи, да и нам, наблюдающим со стороны, тоже в общих чертах понятно, в каком направлении они движутся. Конечно, у них нет кодифицированного плана с метриками.
>>> они борются против тех, кого Маск назначил бюрократами.
На мой взгляд, они борются против "бюрократии" как таковой, см. мой ответ ny_quant.
Ну Трамп и Маск вполне себе могут представлять цели и задачи, но вот вопрос правильно ли эти задачи представляют остальные. Потому что то, что они делают это не снижение количество государственных чиновников, а борьба с определенными государственными институтами. Если бы цель была чиновников сокращать, можно было бы начать с идей BLM по сокращению полции.
>>> то, что они делают это не снижение количество государственных чиновников, а борьба с определенными государственными институтами.
Я вижу это так: Трамп и его союзники считают, что произошло перерождение федеральной бюрократии и слияние ее с Демократической партией. Поэтому они в некотором смысле устраивают чистку аппарата. При этом некоторые министерства и агентства (напр., Department of Education, кажется) попадают в специальную категорию подлежащих расформированию.
>>> можно было бы начать с идей BLM по сокращению полции.
Полицейские не являются федеральными служащими, поэтому Трамп не может их увольнять. И хорошо, что не может.
Подождите, вы определитесь — или они борются за сокращение количества бюрократов или они борятся за отстранение своих политических противников от власти. Причем то, что противники слились с демократической партия ничем не подтверждено — это просто красивый лозунг.
Я думаю, этот тот случай, когда "или" - ложная дихотомия. Трамп и Маск хотели бы, чтобы федеральных служащих было меньше и чтобы имеющиеся симпатизировали их идеям "правой революции" (за неимением лучшего термина).
>>> то, что противники слились с демократической партия ничем не подтверждено
Нам с Вами не имеет смысла об этом спорить. Тут важно, что в это верят Трамп и его окружение.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2025-02-17 05:57 am (UTC)Вот если верить известному физику Кловису (которому нельзя верить ни в чем), то, если я его правильно понял, эта Сабина ссылается на неких, по мнения Кловиса, психов. Так это, не так — я этого оценить не могу, и, уверен, абсолютное большинство ее зрителей тоже не может. Но сама message "у нас на яйца денег не хватает, а их тратят на черт знает что", естественно, находит отклик в сердцах публики.
То есть мне показалось, что она делает примерно то же самое, чем сейчас занимается Маск. Находит, грубо говоря, грант на исследование рака, и постит твит о том, что государство спонсирует рак. Вернее, вполне возможно, что вся ее критика справедлива, но может и нет, или что-то справедливо, а что-то — отнюдь. Мой поинт в том, что все претензии могут быть надуманными, и это никак не повлияет на реакцию аудитории.
no subject
Date: 2025-02-17 03:52 pm (UTC)no subject
Date: 2025-02-17 10:14 pm (UTC)Я периодически смотрю видео фрау Хоссенфелдер, и у меня сложилось впечатление, что ее претензии к современной "науке" (т.е. к научному сообществу, результатам его деятельности и т.д.) носят системный характер. "Наука" переродилась в self-serving institution, дорогостоящий и неэффективный. Значительная, если не основная, часть published research, в лучшем случае не содержит ничего нового или полезного, а в худшем случае - наукообразный вздор. Причем это проблема не только американская, а всемирная, я помню, как фрау Хоссенфелдер в одном из видео говорила, что если published research исходит из "National institute of some country", то это явный признак мусора.
И это в области относительно "точных" наук. По мере отдаления от физики и математики в сторону общественных и гуманитарных дисциплин мрак сгущается.
В целом, это очень напоминает отношение Маска и его людей к правительственной бюрократии. На мой взгляд, аналогия явная.
Можно, конечно, сказать, что это довольно общий феномен - именно так аутсайдеры видят скомпрометировавшие себя institutions.
no subject
Date: 2025-02-18 02:58 am (UTC)Кроме того, что касается Маска. Тут не уверен. Из того, что я слышу сегодня от их же единомышленников, эти идиоты совершенно не знают что творят и не особо интересуются.
no subject
Date: 2025-02-18 06:03 am (UTC)Ну, как сказать... Они ведут борьбу с федеральной бюрократией. Не могу сказать, что они должны при этом знать, помимо поставленной перед ними задачи.
no subject
Date: 2025-02-18 10:58 am (UTC)Ну хотя бы знать какова цель и задачи борьбы. А то пока получается, что они борются против тех, кого Маск назначил бюрократами. Я бы не сказал, что это цель к которой стоит присоединятся.
no subject
Date: 2025-02-18 10:51 pm (UTC)Думаю, что Трамп и Маск примерно себе представляют цель и задачи, да и нам, наблюдающим со стороны, тоже в общих чертах понятно, в каком направлении они движутся. Конечно, у них нет кодифицированного плана с метриками.
>>> они борются против тех, кого Маск назначил бюрократами.
На мой взгляд, они борются против "бюрократии" как таковой, см. мой ответ
no subject
Date: 2025-02-20 09:26 am (UTC)Ну Трамп и Маск вполне себе могут представлять цели и задачи, но вот вопрос правильно ли эти задачи представляют остальные. Потому что то, что они делают это не снижение количество государственных чиновников, а борьба с определенными государственными институтами. Если бы цель была чиновников сокращать, можно было бы начать с идей BLM по сокращению полции.
no subject
Date: 2025-02-21 02:05 am (UTC)Я вижу это так: Трамп и его союзники считают, что произошло перерождение федеральной бюрократии и слияние ее с Демократической партией. Поэтому они в некотором смысле устраивают чистку аппарата. При этом некоторые министерства и агентства (напр., Department of Education, кажется) попадают в специальную категорию подлежащих расформированию.
>>> можно было бы начать с идей BLM по сокращению полции.
Полицейские не являются федеральными служащими, поэтому Трамп не может их увольнять. И хорошо, что не может.
no subject
Date: 2025-02-21 11:39 am (UTC)Подождите, вы определитесь — или они борются за сокращение количества бюрократов или они борятся за отстранение своих политических противников от власти. Причем то, что противники слились с демократической партия ничем не подтверждено — это просто красивый лозунг.
no subject
Date: 2025-02-21 09:16 pm (UTC)>>> то, что противники слились с демократической партия ничем не подтверждено
Нам с Вами не имеет смысла об этом спорить. Тут важно, что в это верят Трамп и его окружение.
no subject
Date: 2025-02-18 03:03 pm (UTC)Если бы. На самом деле они сокращают число федеральных служащих. Видимо они думают, что это то же самое, что увеличивать эффективность.
no subject
Date: 2025-02-18 10:47 pm (UTC)Ну да. На всякий случай - я использую слово "бюрократия" в его нейтрально-техническом значении:
Bureaucracy is a system of organization where laws or regulatory authority are implemented by civil servants, non-elected officials.