Внезапная статистика

[ny_quant]

It’s called progressive taxation. You’re supposed to love that. https://t.co/2spMO7qYYH

— Clifford Asness (@CliffordAsness) September 5, 2024

Comments

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

а можно пояснительную бригаду: почему это называется progressive taxation, и почему это нужно любить?

[smirnfil.livejournal.com]

Единственную связь, которую я смог придумать заключается в том, что республиканские избиратели бедняки — платят мало налогов и получают много дотаций. А избиратели в демократических штатах получают много и соответственно плятят много налогов и получают мало дотаций.

[stumari.livejournal.com]

да, это и имелось ввиду (по крайней мере кем-то из опубликовавших)
но это математическая (или логическая) fallacy:
"штат с дем/респ большинством" не означает, что там все демократы/республиканцы
"демократический штат платит больше налогов" не означает "демократы платят больше налогов"
вполне возможно, что в этом относительно богатом демократическом штате самые богатые люди (условно, миллиардеры), которые платят больше всего налогов - таки республиканцы,
а большинство, которое менее богатое (хоть и богаче "красных" штатов) - демократы
равно как и в самые богатые люди в относительно бедных, республиканских штатах (уславно, миллионеры) - таки опять республиканцы,
а демократы еще беднее
и тогда в каждом штате свои богатые голосуют за республиканцев, а свои бедные - за демократов,
и республиканцы зарабатывают и платят налогов больше, чем демократы,
а картинка выглядит вот так

[ny-quant.livejournal.com]

Я бы не сказал, что это fallacy. Теоретически возможно, что за этой картинкой скрывается несколько другая реальность, типа той что вы описываете. Но нет никаких данных, что так оно и есть. Это всего лишь игра ума.

[stumari.livejournal.com]

что значит, нет никаких данных?
первое, что гуглится:
https://www.pewresearch.org/religious-landscape-study/database/compare/party-affiliation/by/income-distribution/
среди самых бедных намного больше демократов, среди богатых слегка больше республиканцев (это, правда, весьма условно "богатые", но, думаю, дальше разница еще больше)
другое дело, что эти данные могли устареть, и, как я сказал, сейчас картинка могла сдвинуться в другую сторону

а fallacy, мне кажется, такое утверждение: "из этой картинки следует, что демократы зарабатывают больше республиканцев, а республиканцы получают больше субсидий, чем демократы", даже если у нас нет вышеприведенных данных от Пью, и уж тем более, если есть
если же утверждение поскромнее, "вот какая интересная и немножко неожиданная картинка, похожее, демократы зарабатывают больше республиканцев", то это ничего, для меня приемлимо, на fallacy не тянет,
но я не эксперт

п.с. вот нашел более новую картинку
https://www.pewresearch.org/politics/2024/04/09/partisanship-by-family-income-home-ownership-union-membership-and-veteran-status/
здесь демократов по прежнему больше среди бедняков, но уже слегка больше и среди богатых (правда, деление другое, на 5 категорий, а не на 4),
а республиканцев больше среди средних с средне-высоких доходов

[ny-quant.livejournal.com]

Игра слов. На самом деле progressive taxation это когда чем больше ты зарабатываешь, тем больший процент дохода идет на налоги. В то же время, "голубые" штаты голосующие за демократов либеральные в частности и в том смысле, что они поддерживают идею progressive taxation (в еще большей мере чем она уже у нас имплементирована), они же и самые богатые, так что с них и берут больше денег как они того и хотят.

Не знаю получилось ли донести смысл, но по-английски это очень смешно.