Внезапная статистика

[ny_quant]

It’s called progressive taxation. You’re supposed to love that. https://t.co/2spMO7qYYH

— Clifford Asness (@CliffordAsness) September 5, 2024

Comments

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Nice visualization. Надо еще ширину колонки сделать пропорциональной населению штата, совсем хорошо получится,

[stumari.livejournal.com]

кстати, тоже хорошая идея, а то Коннектикут высокий, да узкий, а Калифорния, или там Техас низкие, зато широкие

[olaff67.livejournal.com]

Ну покажет, что там, где много населения, там меньше федеральных денег потребляют, и наоборот: нас мало, и нас нужно дотировать.

[ny-quant.livejournal.com]

++

[stumari.livejournal.com]

чем именно внезапная, и что име нно вы хотите сказать?
а то разные люди видят разное, да и есть "статистика, которая хуже наглой лжи"

[ny-quant.livejournal.com]

в смысле немного неожиданная

[stumari.livejournal.com]

если в смысле, "неожиданно оказывается, что богатые люди голосуют за прогрессистов-демократов, а бедные за консерваторов-республиканцев", то я ниже написал, что это не обязательно так, и из картинки прямо не следует
другое дело, что сейчас, возможно, в эту сторону двигается, когда рабочий класс постепенно перешел от Дем к Респ.
кроме того, про Фед.траты в штате, я читал, что это не обязательно "субсидии на бедных", а еще и (или даже "в основном") военные затраты,
и там, да, левые штаты не хотят у себя иметь военные базы, а правые скорее хотят

[nlothik.livejournal.com]

Я извиняюсь, в Калифорнии военных баз — солить можно. Особенно ВМФ.

[stumari.livejournal.com]

возможно, пропорционально к населелению это не так уж много?
https://www.defense.gov/News/Releases/Release/Article/3538311/dod-releases-report-on-defense-spending-by-state-in-fiscal-year-2022/
вот здесь в Калифорнии меньше военного бюджета тратится, что в Техасе (который меньше нее) и Вирджинии (которая еще намного меньше)

другое дело, что здесь удивляет Коннектикут - там явно крутятся большие военные деньги, при этом штат умудряется еще больше платить налогами

[nlothik.livejournal.com]

Ну... Военный бюджет это же не только базы.

В той же Виргинии, например, находится штаб-квартира Raytheon, которые делают ракеты "Патриот".

Там же находится военное отделение "Боинга".

А в Техасе тот же "Локхид-Мартин". Штаб-квартира у них, правда, в Мериленде, там федеральными бабками сильнее пахнет :)

[stumari.livejournal.com]

да, понятно, так же как не все федеральные проекты - военные
так что не удивительно, что в Мериленде и Вирджинии их много, рядом с Вашингтоном

[olaff67.livejournal.com]

[n0-spam.livejournal.com]

Страшноватенько. В 2013/14-м было много аналитической публикаций про "хватит кормить Донбасс" (рассчеты дотаций vs платежей в бюджет среди регионов). Тут похожее начинается.

[spamsink.livejournal.com]

Невада удивляет. Какие там налоги имеются в виду?

[ak-47.livejournal.com]

На чаевые, конечно же. :)

[ny-quant.livejournal.com]

Федеральные?

[spamsink.livejournal.com]

Спасибо. Я почему-то решил поначалу, что речь об общем tax burden.

Общая картина, в сущности, не удивляет. "Бедные" штаты, нуждающиеся в дотациях — чаще красные, чем синие. А вот самое главное в картинке — это штаты Вирджиния и Мэриленд. Типичное "что охраняем, то имеем". Привашингтоненные хотят жить красиво.

[b0p0h0k.livejournal.com]

The average taxpayer in Nevada paid $20,354 in federal income taxes in 2023. That's $1,240 more than the national average.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

а можно пояснительную бригаду: почему это называется progressive taxation, и почему это нужно любить?

[smirnfil.livejournal.com]

Единственную связь, которую я смог придумать заключается в том, что республиканские избиратели бедняки — платят мало налогов и получают много дотаций. А избиратели в демократических штатах получают много и соответственно плятят много налогов и получают мало дотаций.

[stumari.livejournal.com]

да, это и имелось ввиду (по крайней мере кем-то из опубликовавших)
но это математическая (или логическая) fallacy:
"штат с дем/респ большинством" не означает, что там все демократы/республиканцы
"демократический штат платит больше налогов" не означает "демократы платят больше налогов"
вполне возможно, что в этом относительно богатом демократическом штате самые богатые люди (условно, миллиардеры), которые платят больше всего налогов - таки республиканцы,
а большинство, которое менее богатое (хоть и богаче "красных" штатов) - демократы
равно как и в самые богатые люди в относительно бедных, республиканских штатах (уславно, миллионеры) - таки опять республиканцы,
а демократы еще беднее
и тогда в каждом штате свои богатые голосуют за республиканцев, а свои бедные - за демократов,
и республиканцы зарабатывают и платят налогов больше, чем демократы,
а картинка выглядит вот так

[ny-quant.livejournal.com]

Я бы не сказал, что это fallacy. Теоретически возможно, что за этой картинкой скрывается несколько другая реальность, типа той что вы описываете. Но нет никаких данных, что так оно и есть. Это всего лишь игра ума.

[stumari.livejournal.com]

что значит, нет никаких данных?
первое, что гуглится:
https://www.pewresearch.org/religious-landscape-study/database/compare/party-affiliation/by/income-distribution/
среди самых бедных намного больше демократов, среди богатых слегка больше республиканцев (это, правда, весьма условно "богатые", но, думаю, дальше разница еще больше)
другое дело, что эти данные могли устареть, и, как я сказал, сейчас картинка могла сдвинуться в другую сторону

а fallacy, мне кажется, такое утверждение: "из этой картинки следует, что демократы зарабатывают больше республиканцев, а республиканцы получают больше субсидий, чем демократы", даже если у нас нет вышеприведенных данных от Пью, и уж тем более, если есть
если же утверждение поскромнее, "вот какая интересная и немножко неожиданная картинка, похожее, демократы зарабатывают больше республиканцев", то это ничего, для меня приемлимо, на fallacy не тянет,
но я не эксперт

п.с. вот нашел более новую картинку
https://www.pewresearch.org/politics/2024/04/09/partisanship-by-family-income-home-ownership-union-membership-and-veteran-status/
здесь демократов по прежнему больше среди бедняков, но уже слегка больше и среди богатых (правда, деление другое, на 5 категорий, а не на 4),
а республиканцев больше среди средних с средне-высоких доходов

[ny-quant.livejournal.com]

Игра слов. На самом деле progressive taxation это когда чем больше ты зарабатываешь, тем больший процент дохода идет на налоги. В то же время, "голубые" штаты голосующие за демократов либеральные в частности и в том смысле, что они поддерживают идею progressive taxation (в еще большей мере чем она уже у нас имплементирована), они же и самые богатые, так что с них и берут больше денег как они того и хотят.

Не знаю получилось ли донести смысл, но по-английски это очень смешно.

[ormuz.livejournal.com]

интересно, что значит "receive".
может у нас вся милитари это сервис для богатых, чтоб их коннектикутские богатства от бедноты из Кентукки охранять.

[ny-quant.livejournal.com]

It depends on what the meaning of the word 'is' is. (с)

[onmynav.livejournal.com]

Вспомнила ролик республиканцев где простой фермер (кажется) говорит, что они все сами-сами и пусть правительство Обамы отвянет от них, они сами построили свой бизнес, хотя в речи Обамы речь шла про инфраструктуру. Но попал в яблочко, сам того не желая, оказалось что таки госдотации этот мужик получает
https://en.wikipedia.org/wiki/You_didn't_build_that

[matsea.livejournal.com]

Ладно — мы хоть и голубые, но получаем. Так я почему то и думала. Спасибо вашему колхозу от нашего колхоза. Удивила только VA — вроде же вполне благополучный штат

[ny-quant.livejournal.com]

Выше правильно отметили - они ближе к телу.

[matsea.livejournal.com]

И Мэриленд туда же - об этом я как-то не подумала.

[onmynav.livejournal.com]

https://smartasset.com/data-studies/states-most-dependent-federal-government-2023
У Вирджинии и Мэриленда возврат за каждый доллар больше четырех долларов. На картинку можно тюкнуть и посмотреть