Стратегическое

[ny_quant]

Давно ничего не писал про стратегии и это не случайно.

Одно время всё шло очень хорошо, и я даже начал организовывать небольшой кооперативчик среди друзей с целью получения нетрудовых доходов в особо крупных размерах. Однако, не успели мы приступить к реализации проекта как на рынке где-то в середине 2021 что-то сломалось. Я, конечно, молодец, что быстро это почувствовал и никто ничего не потерял; но с другой стороны, это был close call, так что всё равно болван.
Дальше я с ужасом смотрел как стратегия теряет деньги и думал о том почему это произошло и как это можно было предотвратить. Изредка что-то пробовал, но ничего не получалось. Рабочая гипотеза была что тот вечный двигатель, который я пытался эксплуатировать, сломался навсегда. Однако в 2023 рынок очнулся и к середине года стратегия выбралась из ямы и достигла нового рекорда. Это пробудило у меня новый всплеск творческой активности, который опять ни к чему не привел, что меня сильно разозлило. Как ни крути, в 2021-22 году получалась жопа.

Напомню, что изначальная стратегия торговала volatility futures. Потом я перешел на SPY из соображений ликвидности. Сейчас плюнул и вернулся к volatility futures, т.к. продать этот продукт я уже точно никому не смогу, миллиарды ликвидности мне больше не нужны. Однако, само по себе мне это не помогло. В 2021-22 дела по прежнему были плохи.

Стратегия в середине 2023 была довольно сложная, состоящая из нескольких независимых друг от друга кусков, которые включались в зависимости от обстоятельств. У каждого куска было по 2-3 параметра + было еще несколько «гиперпараметров», которые я оценивал на глазок но не оптимизировал. Опасаясь впасть в грех overfitting я старался калибровать по минимуму, но все равно меня давно снедали смутные сомненья.
Короче, от злости, я стал эти куски от модели по одному отламывать и с удивлением убедился, что без них нисколько не хуже. И так пока не добрался до ядра модели, где одна из двух компонент тоже оказалась ненужной, которую я тоже отломал и выбросил. В итоге у меня осталась простейшая модель с всего лишь одним свободным параметром. Один параметр я с чистой совестью и оптимизировал.

Получилось в принципе очень хорошо: 22% в год при максимальной просадке в 23% и Sharpe ratio 0.9. Конечно, мне тут далеко до nefedor, но уж как можем, каждому по способностям. Пока был в настроении добавил один новый кусок и с ним еще один параметр. Вторая суб-стратегия противоположного знака первой и включается только иногда (два активных года из 18 и 4% торговых дней). Таким образом удается достичь аж 28% годовых при максимальной просадке в 20% и Sharpe ratio 1.1. В 2023 году (out of sample) обе стратегии заработали по 50% и это далеко не рекордный год.

Но полного счастья все равно нет, т.к. в 2021-22 гг все равно ничего не работает – примерно в нулях в каждом из них, и снова достичь пика середины 2021 года все равно удается только через почти 2 года, чего никогда в прошлом не было. На бумаге и задним числом это ничего страшного. Но я уже знаю на своей шкуре, что терпеть такое в реальном времени, когда на кону стоят живые деньги, морально очень тяжело. А вдруг рынок сломался насовсем? А вдруг оно больше никогда не будет работать? Если бы не это, то можно было бы плюнуть на работу и растить пенсионный фонд.

В заключение,

Comments

[dmitrykondr2017.livejournal.com]

[aklepatc.livejournal.com]

[aklepatc.livejournal.com]

Это очень круто!
Спасибо, что делитесь тем, чем делитесь.

[ny-quant.livejournal.com]

Спасибо, иногда хочется развлечь немногочисленных читателей ;)

Круто было бы если бы я и в самом деле увеличил изначальный капитал в 80 раз, или хотя бы в 40. Даже скромная начальная сумма выглядела бы сегодня очень солидно. А в реальности из-за ограничений работодателя на личную торговлю мне придется ждать пока меня не турнут на пенсию прежде чем я всерьез за это возьмусь. Ну, или у меня лопнет терпение и я сам их пошлю подальше.

[aklepatc.livejournal.com]

Чайников, типа меня, не хватает почти ни на что, кроме buy and hold. Или там, 60/20/20, large/mid/small.

На этом относительно убогом фоне любой knowledge sharing весьма ценится.

Я, например, до сих пор с благодарностью вспоминаю ваш пост про то, что sp500 растёт, в основном, outside of regular market hours... (Если я, конечно, правильно формулирую ту идею).

[ny-quant.livejournal.com]

Было такое, но я с тех пор не проверял так ли это до сих пор.

[commentary-1.livejournal.com]

Роберт Шиллер и остальные приверженцы пассива с вами согласны. Даже адепт фокусного инвестирования Баффет в одном из своих ежегодных посланий говорил, что чайнику надёжнее buy&hold широкий рынок и забыть, здоровее будет. Для таких выдающихся показателей как 50% в год год к году или успешная серия Magellan во времена Питера Линча надо быть к этому талантливым, иметь природное сродство.

[brmail]

Ну, вроде тот же sp500 за 2023 год вылез за 23% прибыльности, те смысл такой стратегии есть.
Я вот до ковида, в течении полугода играл с суммой в $5к, которую решил потратить на эксперименты со стоками. За эти полгода из 5 получилось почти 7.5к. И нет, после этого экспиримента я решил что продолжать я не стану, так как профукать денежку было совершенно запросто, и если эту пятерку я был готов морально профукать изначально, то пол-ляма я бы не рискнул. Так что баланс между спокойной buy&hold или вот такой нервной поднять в 2 раза больше — лучше уж buy&hold.
Хотя, наблюдая, как народ покупает криптовалюту, среди таких вполне возможно есть куча желающих риска.

[commentary-1.livejournal.com]

Примечательно, что вот этот подход к оценке risk-reward (пятёрка ладно, но сто раз по пятёрке нет) невозможно замоделировать, так как он исключительно психологический. В одной из книг по пассивному инвестированию вычитывал экстремальный пример, что кому-то может быть нетерпима идея что-либо потерять в принципе, и такой инвестор сидит в AAA-rated бондах, получая номинальную прибыль, даже зная, что, кажется, ещё Марковицу было известно о повышении прибыли разбавлением 100% бондов 20% стоков без сильной потери в надёжности. А кто-то в риске купается как в теплом море, и вот среди таких попадающих на двойную пилу будет не вагон, а целый состав, потому что на активном рынке самые умные люди сидят и друг у друга альфу выдрать пытаются, а "стать умным" нельзя, им только быть можно. Рынок - дорогое средство самопознания...

И да, пассивные гуру так и рекомендовали: если прям чешется для ощущений - возьми процент от портфеля и поиграйся, профукаешь (между строк: рано или поздно профукаешь) - успокоишься. Другое дело, что многолетний медвежий рынок заставит нервничать любого пассивщика, а особенно того, кто приближается к retirement age. Вспоминаю классическую статью the death of equities, написанную по прошествию пяти лет с начала энергетического кризиса 1973 года. Широкий рынок тогда проиграл, как и бондхолдеры, а выиграли те, кто проинвестировал всё в энергетику. Ещё такое соображение, что всё написанное по поводу рынка может быть частным случаем длиною в сто лет, пришедшихся на Pax Americana, и если ситуация изменится, то могут и все правила поменяться. Не с покера на блекджека, а с покера на снукер - вроде бы тоже спорт, но старые принципы неприменимы вовсе.

[ormuz.livejournal.com]

не только психологический и можно замоделировать — критерий Келли и прочее бла-бла-бла

пятерка предполагает крайне рискованную игру на одной-двух акциях, диверсификация стоит безумно дорого — так, как transaction costs едят всё еще до получения прибыли, и вообщем вынуждают набирать unsystematic risk и все просрать.

[whatzzap.livejournal.com]

Я сравниваю все свои потуги с VGT.

Он обычно выигрывает.

[ak-47.livejournal.com]

Присоединяюсь к aklepatc. Для чайника это всё выглядит как магия.

А вот скажите, можно ли в принципе разбогатеть как шейх одной лишь силою математического ума? Или это всё сказки из популярных книжек?

[ny-quant.livejournal.com]

Магия в том, что за тот же 18-летний период, long volatility ETF VXX потерял 99.98%. Поэтому шортить волатильность - один из самых популярных видов спорта. Надо только сообразить как это делать без риска вылететь в трубу.

Вот так просто в одиночку думаю что нет или почти нет. Как минимум нужно где-то взять капитал, т.е. нужно основать хедж-фонд, что люди и делают.

В мире есть минимум 5 (Renaissance, Citadel, Millennium, AQR, D.E.Shaw) супер-успешных фондов, где работают сотни хороших математиков. Партнеры этих фирм богаты как шейхи, а простые служащие просто очень обеспеченные люди.

Но, разумеется, для построения и управления такими фирмами одних математических талантов мало. Нужны и другие навыки.

[aklepatc.livejournal.com]

Ладно... Если вам будет нужно (немножко) капитала, то пишите в личку ; )

Это только _отчасти_ шутка, если что...

[ny-quant.livejournal.com]

Спасибо, учту ;)

[ak-47.livejournal.com]

Нужны и другие навыки.

Т.е., как и ожидалось. Легче шейхом родиться, чем стать. :)

[ammosov.livejournal.com]

У нефедора в журнале записей нет никаких, сравнить не с чем. Но если стратегия ломается кардинально именно тогда, когда money supply затягивают — не получается ли так, что фундаментально это просто рычаг к монетарной эмиссии?

[ny-quant.livejournal.com]

В одномиз комментариев к открытой записи (думаю, что у меня же, так что это наверное не секрет) он написал, что достиг Sharpe Ratio 3.0.

Если раз за разом стратегия ломается именно тогда, когда затягивают money supply, тогда да.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Беда здесь в том, что в 2023 на безумно растущем рынке выиграли все стратегии, блин.

Я уже собираю отчеты друзей, и там есть фантастические цифры.

Но вы правильно сказали, что стратегия проявляется в падении, и вот здесь ее выдерживать годами потерь удается редко кому.

[ny-quant.livejournal.com]

Это верно, в 2023 работало всё, в том числе моя старая стратегия, которую я выбросил. Но вот в 2021 было совсем не так: S&P 500 вырос на 28%, а стратегии в лучшем случае в нулях.

Но в 2022 индекс потерял 19% и это тоже надо принимать во внимание.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Да, именно.

Я иногда вытаскиваю свою старую стратегию, которую закрыл в начале 2022 и проверяю, насколько бы она сработала.

И нет, с учетом всего происходящего было бы плохо все равно.

С другой стороны прошлый год на ИИ дал мне почти х2.
С третьей — этот год идет пока что вообще не по плану, несмотря на все правильные вроде бы предпосылки. :)

Как обычно, вопрос в каком месте поставить точку.

[ny-quant.livejournal.com]

Классический ответ на это - постоянный пересмотр инвестиционной концепции. Почему вы в прошлом году вложились в ИИ? Что изменилось с тех пор и как это влияет на вашу оценку будушего? Что должно произойти чтобы ваша концепция изменилась? Это тяжкий умственный труд, который требует внимания и концентрации. Когда я много работал, все это было совершенно невозможно, но я, идиот, этого не понимал. Был бы умнее, был бы сейчас намного богаче.

С этой моей стратегией всё проще в том смысле, что она по идее должна, в среднем, работать постоянно. Тем не менее, 6 лет из 18 она сцуко не работает совсем, в смысле доходность <2%. Поскольку когда она работает всё очень здорово, с этим можно было бы легко смириться, если бы можно было понять почему она периодически выключается. Но я не могу, не хватает ума. И это беспокоит.

[snake-d-ha.livejournal.com]

Да, постоянно пересматривать невозможно. :)

А выключается опять же по классике, потому что срабатывает какой-то теневой фактор, в ней не учитываемый.
И вот. :)

[ny-quant.livejournal.com]

Увидеть бы этот фактор в каких-нибудь ценах ...

[snake-d-ha.livejournal.com]

Сам мечтаю.

Но как вы правильно сказали — для этого нужно сначала выдохнуть.
И только потом спокойно поискать.
И с большой вероятностью убедиться в том, что я таки в этом бездарь. :)

[henryviii.livejournal.com]

Какова вероятность, что такую прекрасную стратегию никто до сих пор не придумал и не снизил ее прибыльность за счет активного использования? Вполне верю во всякие локальные market inefficiencies, но чтобы по 20 лет?

[ny-quant.livejournal.com]

Шорт-селлеров волатильности как собак нерезаных. Кто знает что они там придумали?

Но в принципе доходность по тем или иным причинам снизилась. В интервале 2006-16 доходность была 33% и Шарп 1.4, а после этого только 24% и 0.8. Если бы не 50% в прошлом году, то было бы и того хуже.

Только никакой inefficiency тут нет. Покупатели волательности всегда переплачивают, а продавцы берут премию за риск. Альфа есть почти все время, но и риски тоже очень большие (см. volmageddon). Если не ставить стопы, то можно потерять хоть весь капитал в один день.