Не всех. У них были три основные цели: 1. Захват заложников для обмена. 2. Провокация Цахаля на чрезмерную реакцию, и тем симпатий к палестинцам. 3. Пробить дыру в сдерживаюшем потенциале Израиля, и зажечь региональный конфликт или больше.
Но тем не менее, разрастания в региональный конфликт не произошло. Краткосрочно это купировано. Причем похоже, что в основном благодаря американским усилиям. Если бы не это, то вполне вероятно, Хамас бы достиг и третьей.
>>Конкретно, благодаря решению Байдена послать туда канонерки. Причем, это именно так как американская военная мощь и должна использоваться. Для предотвращения разгорания региональных конфликтов, а не их разжигания и обострения. Это довольно редкий такой случай. Сдерживание, мировой полицейский.
>>Но Трамп все равно намного лучше потому что при нем Хамас не решился бы устроить резню 7 октября. Знаю, знаю, потому что палестинцы бы перенесли отмечание 50-летия войны Йом Киппур на 51й?! ;)
Трамп тут почти ни при чем. Этот конфликт в основном локальный. В отличие, например, от Украины. Не американский.
И если бы даже наши бомбили Газу вместе с израильтянами, тем бы было лишь меньше ущерба, а не больше. А с т.з. их второй и третьей целей - только лучше.
То, в чем могла бы быть небольшая разница при Трампе - соглашение с Саудовцами. Поначалу говорили, хотя и неподтвержденно, что важной мотивацией атак Хамаса был срыв соглашений с СА. Тут можно риторически допустить, что при Трампе оно могло бы быть подписано уже в первый год, и было бы снято с повестки. Хотя там остаются сложности итд.
Третья цель очень жирно для Хамаса. Такую цель могут только более крупные силы ставить. Но Хамас и тут сработал по максимуму. Турция разорвала отношения с Израилем, Сауды отменили подписание соглашений, ну и прочее включая хуситов и Иорданию. Для террористов это очень много.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2023-11-28 03:33 pm (UTC)1. Захват заложников для обмена.
2. Провокация Цахаля на чрезмерную реакцию, и тем симпатий к палестинцам.
3. Пробить дыру в сдерживаюшем потенциале Израиля, и зажечь региональный конфликт или больше.
Они достигли первых двух, но не третьей.
no subject
Date: 2023-11-28 03:40 pm (UTC)no subject
Date: 2023-11-28 03:53 pm (UTC)Но тем не менее, разрастания в региональный конфликт не произошло. Краткосрочно это купировано. Причем похоже, что в основном благодаря американским усилиям. Если бы не это, то вполне вероятно, Хамас бы достиг и третьей.
no subject
Date: 2023-11-28 03:58 pm (UTC)Конкретно, благодаря решению Байдена послать туда канонерки.
Но Трамп все равно намного лучше потому что при нем Хамас не решился бы устроить резню 7 октября.
no subject
Date: 2023-11-28 04:26 pm (UTC)Причем, это именно так как американская военная мощь и должна использоваться. Для предотвращения разгорания региональных конфликтов, а не их разжигания и обострения. Это довольно редкий такой случай. Сдерживание, мировой полицейский.
>>Но Трамп все равно намного лучше потому что при нем Хамас не решился бы устроить резню 7 октября.
Знаю, знаю, потому что палестинцы бы перенесли отмечание 50-летия войны Йом Киппур на 51й?! ;)
Трамп тут почти ни при чем. Этот конфликт в основном локальный. В отличие, например, от Украины. Не американский.
И если бы даже наши бомбили Газу вместе с израильтянами, тем бы было лишь меньше ущерба, а не больше. А с т.з. их второй и третьей целей - только лучше.
То, в чем могла бы быть небольшая разница при Трампе - соглашение с Саудовцами. Поначалу говорили, хотя и неподтвержденно, что важной мотивацией атак Хамаса был срыв соглашений с СА. Тут можно риторически допустить, что при Трампе оно могло бы быть подписано уже в первый год, и было бы снято с повестки. Хотя там остаются сложности итд.
no subject
Date: 2023-11-28 04:44 pm (UTC)Или что не стал бы нападать вообще, потому что Трампа сам Путин боится ;)
no subject
Date: 2023-11-28 05:31 pm (UTC)