Из комментариев

[ny_quant]

Вопросов вроде "почему мусульманские страны не принимают у себя беженцев" на самом деле миллион.
Например:
- почему палестинцы — единственные беженцы на земле, статус которых передаётся по наследству?
- почему никого не волнуют беженцы из Карабаха?
- почему никто не вспоминает про 800,000 еврейских беженцев из арабских стран?
- почему судьба пяти миллионов палестинцев (ещё бы определить, кто это такие) волнует абсолютно всех, но никого не волнует судьба 40 миллионов курдов, которые настоящий народ с языком и историей, но без страны?
- почему никому нет дела до настоящего апартеида уйгуров в Китае, но фальшивым израильским "апартеидом" озабочен весь мир?
- почему когда остальные страны защищают себя — это справедливая война, а когда это делает Израиль — это военное преступление?
- почему все верят сводкам признанной террористической организации Хамас о количестве погибших, но никто не верит демократическому государству Израиль?
- почему Израиль — это "белые колонизаторы", когда большая часть населения Израиля никакие не белые?
- почему из огромного числа стран, созданных после второй мировой войны, только существование Израиля подвергается сомнению?
и так далее, без конца.

Comments

[sydorov47.livejournal.com]

[luxs135.livejournal.com]

Вполне все понятно. Начни спрашивать пакистанцев, например, так они и голову отрезать могут, а оно надо?

[matsea.livejournal.com]

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

почему из огромного числа стран, созданных после второй мировой войны, только существование Израиля подвергается сомнению?

Существование Украины (вернее, право на существование — объективно и Украина, и Израиль в данный момент существуют) не только подвергается сомнению, ее существование активно уничтожается. Прямо сейчас.

Вряд ли автор комментария может не знать об этом.

[andresol.livejournal.com]

[snake-d-ha.livejournal.com]

Своих дармоедов хватает, чужие да ещё склочные не нужны.

[igorla.livejournal.com]

[serg-kravchenko.livejournal.com]

Возможно имелось ввиду что подвергаеться сомнению со стороньі значительной части стран.
А Украину оспаривает только Россия, мол, обьічная война.

[ny-quant.livejournal.com]

Вот вы опять со своим цинизмом!

[ny-quant.livejournal.com]

Согласен с @serg_kravchenko. Вы сами об этом не подумали?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

О том что автор имел в виду не совсем то, что сказал? Не то чтобы я об этом не подумал, но я не вижу интерпретации, в которой эта фраза и фактически верна, и сохраняет свой пафос.

В частности, предложенный вариант фактически неверен. Косово не признано во много раз большим числом стран, чем Израиль. А если неформально, то позиция России в отношении Украины значит уж никак не меньше, чем непризнание Израиля рядом исламских государств.

[zero-kg.livejournal.com]

Нужно признать что Хамас достиг всех своих целей.
Задача Хамаса не была выглядеть белым и пушистым, а чтобы ЦАХАЛ выглядел хуже или как минимум не лучше Хамаса, чего они добились. Поэтому как-то обвинять в сети Хамас бесполезно. Сейчас ЦАХАЛ убил больше детей чем Хамас, а этого достаточно.

[division---bell.livejournal.com]

[oldkettle.livejournal.com]

Бля
После второй мировой войны.
Не за 75 лет, а вскоре после войны, вследствие развала империй.

[kobak.livejournal.com]

Я думаю, под "созданных после второй мировой войны" имелось в виду "вскоре после + вследствие" второй мировой войны. И Украина и Косово (как отдельные государства) возникли гораздо позже, так что не могут являться контрпримерами.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Существование некоторые из созданных после и в результате второй мировой войны государств не ставится под сомнение просто потому, что они больше не существуют - ГДР, Чехословакия.

[ny-quant.livejournal.com]

А пока они существовали, их существование (или право на него) ставились под сомнение?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да уж наверняка. Иначе они существовали бы до сих пор.

[nedosionist.livejournal.com]

Точнее, Израиль никак не аномалия в этом процессе. Что бы ни имелось в виду в этой фразе автором. Государства появляются, исчезают, в них сомневаются, и их корректируют.

[nedosionist.livejournal.com]

Не всех. У них были три основные цели:
1. Захват заложников для обмена.
2. Провокация Цахаля на чрезмерную реакцию, и тем симпатий к палестинцам.
3. Пробить дыру в сдерживаюшем потенциале Израиля, и зажечь региональный конфликт или больше.

Они достигли первых двух, но не третьей.

[ny-quant.livejournal.com]

Ваша способность по желанию выключать понимание контекста продолжает вызывать мое неизменное восхищение.

[ny-quant.livejournal.com]

Наполовину достигли и третьей. Дыру пробили.

[nedosionist.livejournal.com]

Это да. 50 лет сдерживания ушло в трубу.

Но тем не менее, разрастания в региональный конфликт не произошло. Краткосрочно это купировано. Причем похоже, что в основном благодаря американским усилиям. Если бы не это, то вполне вероятно, Хамас бы достиг и третьей.

[ny-quant.livejournal.com]

> Причем похоже, что в основном благодаря американским усилиям. Если бы не это, то вполне вероятно, Хамас бы достиг и третьей.

Конкретно, благодаря решению Байдена послать туда канонерки.

Но Трамп все равно намного лучше потому что при нем Хамас не решился бы устроить резню 7 октября.

[nedosionist.livejournal.com]

>>Конкретно, благодаря решению Байдена послать туда канонерки.
Причем, это именно так как американская военная мощь и должна использоваться. Для предотвращения разгорания региональных конфликтов, а не их разжигания и обострения. Это довольно редкий такой случай. Сдерживание, мировой полицейский.

>>Но Трамп все равно намного лучше потому что при нем Хамас не решился бы устроить резню 7 октября.
Знаю, знаю, потому что палестинцы бы перенесли отмечание 50-летия войны Йом Киппур на 51й?! ;)

Трамп тут почти ни при чем. Этот конфликт в основном локальный. В отличие, например, от Украины. Не американский.

И если бы даже наши бомбили Газу вместе с израильтянами, тем бы было лишь меньше ущерба, а не больше. А с т.з. их второй и третьей целей - только лучше.

То, в чем могла бы быть небольшая разница при Трампе - соглашение с Саудовцами. Поначалу говорили, хотя и неподтвержденно, что важной мотивацией атак Хамаса был срыв соглашений с СА. Тут можно риторически допустить, что при Трампе оно могло бы быть подписано уже в первый год, и было бы снято с повестки. Хотя там остаются сложности итд.

[ny-quant.livejournal.com]

Предположить можно все что угодно, в том числе и то что Хамас перенес бы атаку и на более раннее время, лишь сорвать соглашения с СА.

Или что не стал бы нападать вообще, потому что Трампа сам Путин боится ;)

[zero-kg.livejournal.com]

Третья цель очень жирно для Хамаса. Такую цель могут только более крупные силы ставить. Но Хамас и тут сработал по максимуму. Турция разорвала отношения с Израилем, Сауды отменили подписание соглашений, ну и прочее включая хуситов и Иорданию. Для террористов это очень много.