Out of Skype - out of site
Sep. 8th, 2023 10:45 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantПоследовал примеру мудрого коллеги и переставил свой рабочий скайп на offline, насовсем. Когда я спросил у него почему он так делает, он сказал что в его контракт не входит постоянно отвечать на запросы коллег через скайп. Положим, никаких контрактов у нас нет, но идея понятная. У меня заняло какое-то время переварить эту мысль, но пока мой босс был в декрете а я был врио моя популярность резко возросла и тоже скайп перешел в якобы offline. Very liberating! Теперь босс вернулся, но не сказал по этому поводу ни слова.
Чтоб два раза не вставать, работодатель начал отмечать посещаемость путем мониторинга электронных пропусков. Тому же коллеге позвонили лично его высокопревосходительство и спросили какого черта он не ходит на работу. Вот ему блин делать больше нечего, да? 250 человек подчиненных и куча проблем с регуляторами, а он вдруг стал заниматься посещаемостью. Приятель работающий в аналогичной конторе сказал, что у им сказали что будут увольнять тех, кто ходит меньше чем 2 раза в неделю.
В отличие от главного здания в НЙ, куда не войти не приложив пропуск к читалке, на наш этаж в NJ office можно зайти и без этого если дверь откроет кто-то другой, а выход и вовсе свободный. Поэтому я не вполне понимаю как они собираются нас мониторить. Особенно с учетом того, что там работают такие придурки, что посещение не своего оффиса не учитывается - все равно что из дома поработал. Тем не менее, я как-то застремался ходить на работу раз в месяц.
Правда, два часа commute + час недосыпа меня очень утомляют и в итоге по сути день пропал, отвык я от этого. Решил что буду раз в неделю ездить "на работу" на машине в середине дня когда минимальный траффик, оставлять машину внизу на 5 минут, подниматься наверх чтобы просканировать свой пропуск и, не появляясь на рабочем месте, возвращаться домой. Это мероприятие занимает чуть больше часа, но этого я не устаю. На ланч я перерыв делаю, так что вот. С волками жить по волчьи выть.
Чтоб два раза не вставать, работодатель начал отмечать посещаемость путем мониторинга электронных пропусков. Тому же коллеге позвонили лично его высокопревосходительство и спросили какого черта он не ходит на работу. Вот ему блин делать больше нечего, да? 250 человек подчиненных и куча проблем с регуляторами, а он вдруг стал заниматься посещаемостью. Приятель работающий в аналогичной конторе сказал, что у им сказали что будут увольнять тех, кто ходит меньше чем 2 раза в неделю.
В отличие от главного здания в НЙ, куда не войти не приложив пропуск к читалке, на наш этаж в NJ office можно зайти и без этого если дверь откроет кто-то другой, а выход и вовсе свободный. Поэтому я не вполне понимаю как они собираются нас мониторить. Особенно с учетом того, что там работают такие придурки, что посещение не своего оффиса не учитывается - все равно что из дома поработал. Тем не менее, я как-то застремался ходить на работу раз в месяц.
Правда, два часа commute + час недосыпа меня очень утомляют и в итоге по сути день пропал, отвык я от этого. Решил что буду раз в неделю ездить "на работу" на машине в середине дня когда минимальный траффик, оставлять машину внизу на 5 минут, подниматься наверх чтобы просканировать свой пропуск и, не появляясь на рабочем месте, возвращаться домой. Это мероприятие занимает чуть больше часа, но этого я не устаю. На ланч я перерыв делаю, так что вот. С волками жить по волчьи выть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-09-09 11:37 pm (UTC)и есть ли там более старые?
а то я помнил (скорее всего, неправильно), что эффективность в начале 2000-х оценивалась в 80-90%, (если угадали), а сейчас, получается, упала до 40-50%
т.е. возможно, не упала, а и раньше такой была? или оценивали неправильно, и сейчас переоценили?
когда не угадали, тогда, понятно, хреново, я припоминаю оценку в 3-10%, но не помню, когда это было, скорее всего, 2007-8 или 8-9 (потому и интересно псмотреть более старые данные),
ну и второй раз, видимо, 2014-15
no subject
Date: 2023-09-11 03:19 am (UTC)Это с сайта CDC (https://www.cdc.gov/flu/vaccines-work/effectiveness-studies.htm). Там можно посмотреть и более старые данные начиная с 2004 года.
no subject
Date: 2023-09-11 03:44 am (UTC)значит, 80-90% никогда и не было, т.е. или я неправильно помню, или меня тогда кто-то ввел в заблуждение
впрочем, и 5-10% тоже нет, в ту "страшную" эпидемию 2007-8 года оно просело только до 37%,
тут опять же, или я плохо помню, или даже их данные не достоверные, точнее, наверное, вполне достоверные в том одном конкретном исследовании, ~1900 человек в Висконсине, но это очень мало и может не отражать полной картины, а 5-10%, которые я тогда слышал были, возможно, очень приблизительной оценкой, или какой-то моделью
no subject
Date: 2023-09-12 03:11 am (UTC)Черт их знает, может методологию поменяли, а может вы помните цифры, которые показывали efficacy, а эти цифры показывают effectiveness. С этими терминами все время путаница.
no subject
Date: 2023-09-12 04:08 am (UTC)о, запросто, я даже не знал, что их там две :)
я слышал "эффективность", а которую из двух, понятние не имею
а может, еще есть efficiency? :)
no subject
Date: 2023-09-12 02:55 pm (UTC)Нет, efficiency нету. :) Efficacy имеет смысл только в контексте клинических испытаний, когда сравнивается лекарство и плацебо. Effectiveness вычисляется на основании реальных данных, полученных в результате наблюдений за тем, как работает лекарство (вакцина) in real life. В отличие от efficacy, результаты effectiveness сильно зависят от методологии тех, кто собирает и анализирует данные.
no subject
Date: 2023-09-12 04:15 pm (UTC)что там было 15-20 лет назад, и что я помню, хрен разберет
мне казалось, что то, что я слышал, похоже на еffectiveness, но кто их (и меня) знает...