Ужасы потепления

[ny_quant]

Как известно всем кроме Food and Agriculture Organization of the United Nation, потепление ведет к неурожаям и массовому голоду.


Также всем известно, что стихийные бедствия вызванные потеплением, каждый год убивают всё больше и больше людей.



потому что их становится всё больше и больше (эту картинку я уже публиковал)

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Благо, просто потому что чем больше СО2 в атмосфере тем легче растениям вырабатывать необходимый им углерод через фотосинтез.

Это не означает, что потепление благо во всех отношениях.

... народ коньками звучно режет лед

[bio-co2.livejournal.com]

НЯП, главное благо от глобального потепления, если, конечно, это потепление имеет место, -- это отстрочка наступления нового ледникового периода. Согласно графикам, лёд должен вот-вот вернуться, и тогда никому мало не покажется, а особенно жителям наших широт:

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_temperature_record#/media/File:EPICA_temperature_plot.svg
https://oz4caster.files.wordpress.com/2014/12/climate-reconstructions-1-million-years.gif

Re: ... народ коньками звучно режет лед

[ny-quant.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что вы по образованию физик? ТОгда я думаю, что нет нужды объяснять, что в сложных системах невозможно предсказывать будущее экстраполяцией графиков. Лёд никому ничего не должен, ни вот-вот, ни в ближайшие тысячи лет. Но может, и это важно. Left tail risk.

Дарю вам за хорошее поведение правильный аргумент. Ледниковый период никогда еще не начинался при концентрации CO2 больше 400. Есть хорошие основания предполагать, что так будет и дальше.

"Лёд никому ничего не должен"

[bio-co2.livejournal.com]

Мне кажется, что в графиках просматривается явная, хоть и неточная, периодичность: длина периода -- 80-100К лет, а ширина узкого максимума -- 10-20К лет. Не знаю, как Вы, а я бы, если исключить антропогенное глобальное потепление, поставил деньги на то, что эта периодичность сохранится и в ближайшие 100-300К лет. Последний максимум начался как раз где-то 10-15К назад, так что я думаю, что если исключить антропогенное потепление, то новый ледниковый период начнётся в ближайшие тысячелетия, и наших потомков ожидает километровый слой льда над северной частью Европы и Америки.

Ещё, конечно, может повториться случившийся несколько веков назад т.н. малый ледниковый период, когда, если не путаю, замерзала Темза, а голландцы весело катались на коньках.

Re: "Лёд никому ничего не должен"

[ny-quant.livejournal.com]

Тут не должно ничего казаться. Все факты прописаны в любой Википедии.

Заодно подумайте о том, что ледниковые периоды существовали не всегда. Это безобразие началось сравнительно недавно, примерно 5-10 миллионов лет назад, лень проверять. Не зная почему оно началось, мы не можем исключить возможность, что оно вдруг навсегда кончилось. С учетом высокого уровня СО2, возможно уже.

Вы конечно можете поставить деньги, но есть шанс, что вам не удастся получить выигрыш.

[bio-co2.livejournal.com]

Я делаю только скромное предположение: если из-за человеческой деятельности не изменятся какие-то важные факторы, то после примерно 10-ти ледниковых периодов, видных на графиках, нас ждёт очередной ледниковый период. Причём ждёт в недалёком, в масштабе начавшейся лет 10К назад человеческой истории, будущем. Хотя, конечно, возможно и какое-нибудь чудо, но я бы на него не закладывался. Так что даёшь глобальное потепление, если оно, конечно, происходит.

Re: "Лёд никому ничего не должен"

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

Нигде не обсуждается один интересный вопрос. Скажем, снизить глобальную температуру, если припрет, можно. Или, скажем так, посильные для нашей цивилизации способы просматриваются. А как насчет бороться с наступающим IRL оледенением? А ведь обидно же будет...

Re: "Лёд никому ничего не должен"

[ny-quant.livejournal.com]

Неизвестно в самом ли деле можно. Но есть идеи.

Как бороться с оледенением если оно вдруг начнется тоже очень понятно, и мы это уже делаем: повышаеть концентрацию СО2 и метана в атмосфере.

[rdia.livejournal.com]

> Благо, просто потому что чем больше СО2 в атмосфере тем легче растениям вырабатывать необходимый им углерод через фотосинтез.

Отсюда, кстати, мораль, что сжигание полезных ископаемых - это большое благо для природы. Даже если жечь в стиле "пионерский костёр". Так люди замыкают круг углерода, возвращая его в природу обратно.

[ny-quant.livejournal.com]

Нет, это отсюда совершенно никак не следует. Есть множество других элементов биосферы, которым от этого плохо вплоть до вымирания. Например, кораллам.

И пожалуйста не надо у меня здесь повторять идиотские речевки республиканцев.

[rdia.livejournal.com]

> И пожалуйста не надо у меня здесь повторять идиотские речевки республиканцев.

Я не играю в национальную американскую игру, про выбор между двумя одинаковыми партиями. Вы же сами знаете, что я — краснопузый. Поэтому я реально не в теме «речёвок республиканцев», прошу считать это случайным совпадением.

Мысель эта у меня была довольно давно (с десятилетие), навеяна она, скорее, мечтательной лекцией Ф. Дайсона про то, что пока китайцы жгут уголь, американцы должны генномодифицировать и высаживать деревья, для забирания этого углерода из атмосферы. А уж деревья можно хоть на бумагу, хоть ещё куда.

[ny-quant.livejournal.com]

Это две очень разные мысли, его и ваша.