Biden the Trump slayer

[ny_quant]

Многие наверное согласятся, что Байден не пошел бы на выборы в 2020 если бы у партии был более надежный кандидат, который мог бы победить Трампа.

Почти все наверное согласятся, что он бы не пошел на следующие выборы, если бы не Трамп.

Конечно мы все (шутка) желаем Байдену победы на выборах, крепкого здоровья, так чтоб дотянуть до конца следующего срока в здравом уме и твердой пямяти. I know, I know. На тот момент ему будет 86, а к грядущим выборам почти 82. Ну, положим, история 2020 года повторится но без январской драмы и попыток переворота. Всё в порядке?

У меня есть плохие новости. В обойме только два патрона. Отслужив два срока Байден вынужден будет уйти. К выборам 2028 года, Трампу будет те же 82 года, что Байдену на будущий год. Ничто ему не помешает снова баллотироваться в 2028 и тогда уже наконец вернуться в Белый Дом. Если конечно демократы не родят другого вменяемого кандидата взамен Байдена.

Хорошие новости передают эмир и ишак.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

"Работа" в совете директоров Бурисмы с запрлатой примерно $1M в год -- это факт, которуй не являющийся преступлением даже для Хантера, как и продажа картин.

Не верю, потому что я уже искал и находил.

[bio-co2.livejournal.com]

Разумеется! Но работа в Бурисме и история с шантажом Порошенко, чтобы тот уволил Шокина -- это подозрение во взятке. А если сюда ещё добавить форму 1023, то надо провести тщательное расследование, включающее проверку многочисленных выплат через shell companies в пользу родственников Байдена.

И даже если работа в Бурисме и продажа картин сами по себе не преступления, то для меня (и думаю, что для Вас, да и для yakov_a_jerkov тоже) это основание для того, чтобы я подозревал их (Хантера и Джо) в коррупции.

Не верю, потому что я уже искал и находил.

Ну, тогда напомните, на каком заседании и когда было принято решение угрожать Порошенко, чтобы тот снял Шокина. Только, пожалуйста, конкретно.

[ny-quant.livejournal.com]

Подозрение во взятке это не доказательство взятки. Вот если бы Байден оказывал Бурисме какие-то inappropriate услуги, то был бы какой-то substance. А в реальности сменивший Шокина прокурор только завинтил на них гайки. Я безусловно за расследования. Народ должен знать правду. Правда пока что непонятно что расследовать т.к. there is no money trail. Но я уже понял, что такие пустяки вас не смущают.

Не помню и лень заново искать. Но если хотите, то спросите у Якова, у него память получше моей. Или ещё у него такой tijd или как его там пасется. У него просто база данных на каждый твит, чих и пук. Уверен, что они вам дадут нужную ссылку.

В свою очередь, я не подозреваю а своими ушами был свидетелем коррупции Трампа когда он звонил Зеленскому. Но, я конечно не понимаю и это другое. Хотя коррупция это мелочи по сравнению с попыткой переворота.

[bio-co2.livejournal.com]

Конечно, подозрение -- это не доказательство: сама по себе работа в Бурисме законна, а связь между $3М зарплаты и шантажом Порошенко надо доказать beyond the reasonable doubt. Но простому избирателю вроде меня (и уверен, что Вам и Якову тоже) вполне достаточно самого факта работы в Бурисме при том, что Хантер не имел для этого никакой квалификации.

Не помню, как повёл себя сменивший Шокина прокурор (Луценко?). Может, и не закрыл дело сразу же. Не мог же Байден прямо требовать от Порошенко, чтобы назначили прокурора, который сразу закроет дело.

Предъявление документа или протокола, в котором было бы оговорено, что гарантии даются только в обмен на увольнение Шокина, в значительной степени сняло бы подозрение с Байдена, так как получилось бы, что он лишь выполнял поручение, а решение было принято совсем другими людьми. И ещё: нам так и не предъявили никаких примеров вопиющей коррупции Шокина. Вообще никаких -- только общие утверждения, что он виноват в украинской коррупции.

Утверждения про коррупцию в разговоре Трампа и Зеленского звучат особенно удивительно сейчас, когда всплыла форма 1023, где прямо указывается на то, что имела место взятка.