Партейцы о климате
Jun. 16th, 2023 02:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantFor anyone who thinks US public climate skepticism remains a problem for support of certain climate policies, new IPSOS poll is interesting
— The Honest Broker (@RogerPielkeJr) June 16, 2023
Rs & Ds differ dramatically on how they see climate change but are in agreement in their general unwillingness to change behaviors or pay & pic.twitter.com/n58nFu3CkH
Я что-то пока не вижу откуда он взял последнее заключение про "in agreement", наверное по слабости зрения.
no subject
Date: 2023-06-18 11:22 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-19 06:30 pm (UTC)Ход мысли понятный. Но с другой стороны, капелька по капельке, мы коллективно умудрились повысить температуру планеты уже почти на 1.5 градуса +/- естественная компонента за полтора века. (Я не считаю, что это плохо или тем более опасно, но это отдельный разговор.) Т.е. процесс идет, медленно но верно, несмотря на то что индивидуальный вклад каждого из нас смехотворно мал.
no subject
Date: 2023-06-20 01:17 am (UTC)Оставим даже за бортом разговор о том, насколько плохо или опасно, что температура растёт. Да, я тоже в этом сомневаюсь. Но примем на минуту точку зрения людей, которые считают, что плохо и опасно.
Всё дело тут в том, в самом ли деле климату поможет переход на электрические машинки, и какова цена этой меры. Как известно, "carbon footprint" от них в сравнении с новыми углеводородными посчитать трудно, если, конечно, мы хотим считать честно и непредвзято. И по некоторым подсчётам выходит, что он иногда даже выше у электрических. Это зависит от места и времени, потому что это задача не по физике, а по экономике. Так что человек, пересевший на EV сегодня, "выхлоп CO2" уменьшает мало, а возможно, даже и увеличивает, так что демонстрация благородства тут сомнительная. Но даже если это переход "в среднем" и "в расчёте на будущее" сколько-то помогает, он связан с огромными затратами на переустройство экономики.
Напоминаю, мы тут говорим не о чистом и приятном переходе небольшого числа зажиточных людей на дорогие машины, а об отмене машин с ДВС вообще. Калифорния, например, запретит продажи новых бензиновых машин с 2035 года. Всем запретит - не только мне, я-то переживу, но и парню, который мне тут теперь газон сажает. В Калифорнии уже теперь бывают перебои с электричеством, а если все быстро-быстро пересядут на EV и параллельно та же идеологическая катастрофа будет с электростанциями, то перебои будут как в Зимбабве. И вклад такого перехода в более общее скатывание к экономической модели Зимбабве будет весьма существенным, раз уж мы согласны о том, что иногда большой эффект складывается из вкладов поменьше.
Если бы государство не вмешивалось бы в экономику, не лезло бы со своими дорогими разрушительными запретами и требованиями, не душило бы безумными налогами, экономика была бы крепче, развивалась бы быстрее, люди были бы богаче, жили бы лучше и здоровее. Такая экономика справлялась бы с проблемами легче, чем придушенная. Если в 2050 или 2100 году окажется, что потепление и вправду настоящая экзистенциальная проблема, сильная мировая экономика нашла бы решения этой проблеме. А если в мире будет условное Зимбабве, то люди просто передохнут от этого потепления (и без потепления тоже). Поэтому лучшее, что государство может сделать для борьбы с потеплением, это перестать мешать людям жить.
no subject
Date: 2023-06-20 07:19 pm (UTC)Конкретные методы перехода на EV, в частности в вашем штате, но далеко не только, вызывают у меня те же чувства, что и вас.
В большинстве случаев я тоже не поклонник вмешательства г-ва в экономику. Но конкретно по части декарбонизации без гос. субсидий воз бы и до сих пор был там, т.е. на нуле. Многие наверное скажут, что это было хорошо, но я не согласен. Потому что будущее неизвестно и плохо предсказуемо. Если вдруг, лет через 25 окажется, что паникеры таки были правы (или более правы чем мне думается сегодня), то будет очень даже полезно иметь хорошо развитую зеленую энергетику, в первую очередь солнечные панели. Т.е. начинать в этом сценарии надо будет не с нуля, а с хорошо подготовленных позиций.
no subject
Date: 2023-06-20 11:04 pm (UTC)Средний человек, сигнализирующий о своём моральном превосходстве своей электрической машиной, подразумевает просто то, что когда он едет, зад его машины CO2 не испускает, а зад машин плебса - испускает. Реальность значительно менее приятна для его нарциссизма, но нарциссистам на реальность плевать. Чувствовать долю своей ответственности за страдания несчастных конголезских детей, добывающих ему кобальт, или за грядущий рост перебоев в снабжении Калифорнии электричеством он не станет.
Если через N лет окажется, что паникёры были правы, это окажется не вдруг, а постепенно. Верно, что развитая к тому времени зелёная энергетика при таком сценарии окажется очень кстати. Но если ценой зелёной энергетики станет придушение экономики в целом, то баланс будет нехорошим. Потому что сильная экономика, даже и без готовой зелёной энергетики, справится с новой проблемой лучше, чем экономика а-ля-Зимбабве, даже и с готовой зелёной энергетикой. Если по затемнённым улицам ходят орды хунвейбинов, дела плохи, сколько бы вокруг ни валялось сломанных ими солнечных панелей.
Чисто для ясности - я не против развития зелёной энергетики, я за. Я против придушения экономики государством. Если первое возможно без второго, отлично. А если надо выбирать, то нетушки, я не для того приехал в Калифорнию, чтоб она в Зимбабве превращалась.
no subject
Date: 2023-06-21 02:43 pm (UTC)Я тоже за сильную экономику и в общем согласен с Вашей аргументацией. Вместе с тем, количество денег уже потраченных + будущие расходы на субсидии для панелей и EV, с одной стороны не так уж мало и в конечном счете было изъято из налогов и остальной экономики. Т.е. это как бы удушение экономики. Субъективно, мне все же представляется что пока что это был хороший trade-off для общества: минимальное удушение с заметной пользой. Но это может измениться в будущем, и мне кажется дело идет именно туда.