Поздравляем Финляндию!

[ny_quant]

Очередной блестящий успех российской внешней политики!

Comments

[olaff67.livejournal.com]

А никто не говорил, куда они собираются отодвигать НАТО. Вполне возможно объявить выполненной целью ее движение на Север Европы.

[im-a-sandman.livejournal.com]

Да, и в "НАТО в границах 1997-го года" не говорили какой эры 1997-й год.

Многоходовочка-всех-переиграл.

[olaff67.livejournal.com]

Уже методичка спущена — говорить, что Финляндия и так была де-факто в НАТО, а Прибалтика уже там и де юре, так что все это фигня.

[im-a-sandman.livejournal.com]

Да, это очень забавно наблюдать, особенно учитывая что это идет в разрез с линией партии, которая наоборот страдает по поводу ухудшения безопасности.

[i-mko.livejournal.com]

[vitovtas.livejournal.com]

[aklepatc.livejournal.com]

[sydorov47.livejournal.com]

[i_eron]

[vnarod.livejournal.com]

Ты так говоришь, как будто членство в НАТО это подарок. Это означает, что и без того небогатая Финляндия будет платить 4% от GDP в НАТО, получив взамен символическое обещание защиты непонятно от кого

[ny-quant.livejournal.com]

Да, действительно, совершенно непонятно от кого.

Но пойнт в том что непонятно кто очень не хотел иметь НАТО у себя на границе. Никогда же такого неё было, и вот опять.

[vnarod.livejournal.com]

Этот «пойнт» справедлив, не хотел, но получил. Но в реальности, это передёргивание. Когда говорили о НАТО у границ всегда имели в виду Украину. Потому что, в случае войны с НАТО, граница с Украиной огромная и наступление будет оттуда. Из Финляндии есть только узкое направление через Питер, в военном смысле угрозы с той стороны особой нет.

Но зачем это Финляндии?

[messala.livejournal.com]

"Но зачем это Финляндии?"

Действительно, бином же Ньютона!

"Когда говорили о НАТО у границ всегда имели в виду Украину"

Правда? Вы не шутите?

А зачем говорили именно так, а не так, как оно было на самом деле? Разведку НАТО обманывали? Чтоб оно (НАТО) ни за что не догадалось?

Ну и "наступление НАТО", которое внезапно обнаружило, что все их 99 танков ездить не в состоянии, снарядов у них, оказывается, на два дня войны, а ПВО почитай что нет — это сила.

Но Путин постарался, так что в скором времени у НАТО опять будут и танки, и снаряды, и ПВО.

Он точно не агент западного ВПК?

[ny-quant.livejournal.com]

М.б. убогие чухонцы что-то знают и помнят?

Ну какое нафиг наступление?! Ты же прекрасно понимаешь, что ни при каких обстоятельствах Запад на Москву не пойдет. Ни немцы, ни мы. Ракетами жахнуть в случае чего можем, это да.

[stumari.livejournal.com]

ни хрена она платить не будет, ну, то есть, больше, чем хочет
кстати, по договору там 2%, а не 4%, но даже столько почти никто, кроме США (и, кажется, Прибалтики) не тратит
(да, и, кстати, не "платить в НАТО", а "тратить на свою оборону". а взносы в НАТО если и есть, то совсем маленькие)
Обама 8 лет страны НАТО вежливо просил, на него клали и посылали.
Трамп 4 года матом крыл, они сперва слегка подвинулись, пообещали повысить, но потом его тоже послали
только сейчас, когда Путина в Украине увидели, начали шевелиться

[yba.livejournal.com]

В который раз "добрым словом и пистолетом пуйлом" оказывается лучше просто доброго слова

[vnarod.livejournal.com]

Да, 2%. Суть от этого не меняется.
Нет у Финляндии такой необходимости, они просто взяли на себя лишний груз.

И лишний риск: если вдруг война перейдет в мировую, то Финляндия будет втянута. Зачем ей это?

[nameless--one.livejournal.com]

Финны вон решили что такая необходимость есть. Может, они и неправы, люди часто плохо оценивают риски.

Есть точка зрения что вступление прибалтийских стран в НАТО своей основной мотивацией имело иррациональное желание нагадить России. Правда, с начала прошлого года популярность этой точки зрения несколько упала.

[stumari.livejournal.com]

Финны, видимо, считают, что риск со стороны России больше,
и пользы от вступления больше, чем вреда
конечно, как сказали выше, они могут и ошибаться
но, думаю, они в этом лучшее разбираются, чем вы

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Зачем защищаться от Рашки? Seriously?

[quakestop.livejournal.com]

"небогатая Финляндия" это, конечно, очень смешно.

[vnarod.livejournal.com]

Это факт. Цифры в открытом доступе.

[quakestop.livejournal.com]

Факт по цифрам в открытом доступе: Финляндия на 16-м месте по GDP per capita, Германия на 20-м.

У нищей расеи цифра в три раза меньше.

[messala.livejournal.com]

С чего это 4%-то? По уставу 2%, и то тратят только 7 стран. Эти два процента Финляндия превысила еще не вступая в НАТО, в прошлом году.

Но в 2014 столько тратили на оборону только 3 страны НАТО. А теперь 7.

В уставе НАТО положено еще 20% от оборонного бюджета тратить на закупку вооружения. Так вот этому правилу следовали в 2014 году 7 стран, теперь — 23 страны НАТО.

"обещание защиты непонятно от кого"

Почему-то мне кажется, что Финляндии и Швеции вдруг стало понятно, от кого.

[stumari.livejournal.com]

спасибо, как раз хотел посмотреть, сколько Финляндия уже тратит, т.к. подозревал, что как раз не меньше этих 2%, так и оказалось

[yucca.livejournal.com]

[cryinstone.livejournal.com]