Любопытно, что автопроизводители сами просят государство помочь им, а вот та же АИГ ничего не просила, просто пришли дяди, сказали "у вас проблемы", отстранили руководство, банкротить не стали, предложили вступать в колхоз.
Никто их не отстранял. Им просто сделали предложение, от которого было не отказаться. Дело в том, что на следущий день они бы ушли в банкротство, если бы не вступили в колхоз.
Вот тут мне не совсем понятно. Почему банкротить их было бы хуже (для АИГ и для их клиентов, а также для США в целом)? Насколько я знаю, у них были довольно обособленные часи, собственно страховой бизнес и инвестиционный, обособленные всмысле людей, проектов и т.д. В случае банкротства страховой бизнес бы выжил (с потерями), а инвестиционный накрылся бы.
Что в итоге получилось - государство взяло их на поруки, накачало деньгами, которые совсем ни к чему страховой части, и не смогут решить стратегических проблем инвестиционной, разве что законсервируют августовское состояние покуда хватит внешних денег (то есть с точки зрения стороннего наблюдателя АИГ будет работать как и раньше, но с новым руководством.)
И, кстати, непонятно, что они (да и другие погоревшие инвестбанки) будут делать с помощью. Продолжать вкладывать во что-то рискованное, как и раньше? Соблазн велик, если еще раз дойдут до ручки - дадут еще денег, "не впервой". Если уж на то пошло, АИГ надо постепенно сокращать инвестчасть, отдавая долги деньгами из этой помощи. Но откуда тогда отдавать долг государству (выкупить привилегированные акции и т.д.) Ответ: из доходов наиболее прибыльной части АИГ, которая еще на плаву. Ну вот она и потонет из-за всего этого.
Но это так мне видится со стороны, Вы, верно, имеете более ясный взгляд (поскольку находитесь на передовой).
Если коротко, то именно страховой бизнес и погубил AIG. Я сейчас в отдельный пост вынесу приличную статью про них. Еще одна была недавно в WSJ, но у меня её нет. Можно в принципе попросить у Юрия.
Суть такая, что они продавали CDS (страховку на дефолт облигаций), умышленно игнорируя потенциально важные факторы (collateral requirements and ratings changes). У них просто не было правильной модели, и ни у кого не было, а они полагали, что и так всё будет зашибись.
Инвестиционные банки, конечно, будут продолжать то же, что и делали, только с меньшим рычагом (leverage). Они за этим и существуют. С соблазном всё не так просто, поскольку банки не подарки получают, а распродают сами себя по очень низкой цене.
Ну не знаю, и в АИГ, и в Лимане, и в прочих работали ведь и простые программисты, которые максимум что делали для наступления краха - считали матрицу корреляции по данным, полученным от менеджера.
Программисты бывают простые, непростые и очень непростые. В Лимане, например, были группы программистов, куда в основном брали со степенью. А отличников производства иногда даже переводят на фронт.
Но именно простому программисту корреляционную матрицу никто не доверит. Он просто и не знает что это, и переврёт десять раз даже если объяснить.
Приличных людей очень даже много, но они распределены крайне неравномерно. Люди, ес-но, тянутся к деньгам. Поэтому самые толковые преимущественно концентрируются в ведущих инвестиционных банках. Ну а страховые компании представляют противополжный конец спектра. В таком примерно аксепте.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-11-14 12:11 pm (UTC)бритвой полоснутьотдать и все 350.no subject
Date: 2008-11-14 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-14 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-14 10:26 pm (UTC)Никто их не отстранял. Им просто сделали предложение, от которого было не отказаться. Дело в том, что на следущий день они бы ушли в банкротство, если бы не вступили в колхоз.
no subject
Date: 2008-11-15 01:59 am (UTC)Что в итоге получилось - государство взяло их на поруки, накачало деньгами, которые совсем ни к чему страховой части, и не смогут решить стратегических проблем инвестиционной, разве что законсервируют августовское состояние покуда хватит внешних денег (то есть с точки зрения стороннего наблюдателя АИГ будет работать как и раньше, но с новым руководством.)
И, кстати, непонятно, что они (да и другие погоревшие инвестбанки) будут делать с помощью. Продолжать вкладывать во что-то рискованное, как и раньше? Соблазн велик, если еще раз дойдут до ручки - дадут еще денег, "не впервой". Если уж на то пошло, АИГ надо постепенно сокращать инвестчасть, отдавая долги деньгами из этой помощи. Но откуда тогда отдавать долг государству (выкупить привилегированные акции и т.д.) Ответ: из доходов наиболее прибыльной части АИГ, которая еще на плаву. Ну вот она и потонет из-за всего этого.
Но это так мне видится со стороны, Вы, верно, имеете более ясный взгляд (поскольку находитесь на передовой).
no subject
Date: 2008-11-15 05:27 pm (UTC)Суть такая, что они продавали CDS (страховку на дефолт облигаций), умышленно игнорируя потенциально важные факторы (collateral requirements and ratings changes). У них просто не было правильной модели, и ни у кого не было, а они полагали, что и так всё будет зашибись.
Инвестиционные банки, конечно, будут продолжать то же, что и делали, только с меньшим рычагом (leverage). Они за этим и существуют. С соблазном всё не так просто, поскольку банки не подарки получают, а распродают сами себя по очень низкой цене.
no subject
Date: 2008-11-15 06:47 pm (UTC)Буду думать.
no subject
Date: 2008-11-16 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-17 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2008-11-18 02:16 am (UTC)Но именно простому программисту корреляционную матрицу никто не доверит. Он просто и не знает что это, и переврёт десять раз даже если объяснить.
no subject
Date: 2008-11-18 02:17 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-18 04:56 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-19 02:04 am (UTC)Приличных людей очень даже много, но они распределены крайне неравномерно. Люди, ес-но, тянутся к деньгам. Поэтому самые толковые преимущественно концентрируются в ведущих инвестиционных банках. Ну а страховые компании представляют противополжный конец спектра. В таком примерно аксепте.