Holmes and SBF

[ny_quant]

Интересно сколько сейчас найдется желающих объяснить почему к Холмс над отнестись милосердно, а SBF наказать по всей строгости закона.

Comments

[nedosionist.livejournal.com]

>>сами дураки, зачем на жуликов повелись
Я про них не сказал, даже не потому что caveat emptor, а потому что это несущественно для моральной оценки правонарушения. Нарушение Мадоффа - финансовое; он их не убивал; но его посадив в тюрьму на 150 лет фактически убили. Они - жертвы, но финансовые, не насильственные.

[ny-quant.livejournal.com]

Положим, украли у человека в блокаду хлебные карточки, а он потом умер от голода. Это как?

Или, положим, человек всю жизнь складывал свои скромные сбережения в матрац (да, сам дурак), а потом пришел вор и всё украл. Вскоре он потерял работу, или был вынужден уйти на пенсию, и остался совсем без средств к существованию. Впал в депрессию и вскоре умер.

Как вы это морально оцениваете?

[nedosionist.livejournal.com]

В обоих случаях, первично как воровство, а не как убийство.

А далее, в первом, на то они и законы военного времени. Т.е. эти аналогии заведомо аномальны и неприменимы в повседеневности.

А во втором, в этой формулировке, тут даже скорее вина работодателя, а не вора. А вот если бы он сначала вышел на пенсию, а затем его обокрали... См. Монику и Фиби, здесь.

Аналогично, кстати, ни Трамп, ни Пелоси не должны нести ответственности за самоубийства полицейких Капитолия после Jan6.