Вавочка ты сейчас умрешь! Потрясающая новость!

[ny_quant]

Якин Chris Warshaw of George Washington University сообщает что Байденовский $1.9trn stimulus - самый популярный закон с повышения минималки в 2007 г. Разумеется, республиканцы мужественно сопротивляются такому беспринципному разбазариванию народных денег (тогда как срезать налоги было совсем другое дело) несмотря на то что главная жемчужина этой инициативы, раздача всем кому не попадя по $1,400 принадлежит умищу лично Д.Трампа. Интересно, какой размер чека сделал бы этот билль самым популярным ever? Я думаю, 5 тысяч хватило бы с запасом, но скорее всего хватило бы и трех.

Comments

[alexanderr.livejournal.com]

инфляция не подпрыгнет?
а то в Костко как-то чек заметно подрос последнее время.
если он еще раз удвоится в этом году, будет совсем непросто

[ny-quant.livejournal.com]

Надо меньше покупать в Костко!

[ivanoff272.livejournal.com]

если он еще раз удвоится в этом году, будет совсем непросто
Жопа растёт...
У Ани Кузнецовой уже восемнадцатый год.
Жопа растёт...
У Ани Кузнецовой, и в любви не везёт. (c)

[alexanderr.livejournal.com]

зато в биткойнах сильно дешевеет. надо всем на биткойны переходить.
вот заживем тогда, красота будет

[onmynav.livejournal.com]

>Я думаю, 5 тысяч хватило бы с запасом, но скорее всего хватило бы и трех.
Нет, пять тысяч и не меньфе!

[vershnik2.livejournal.com]

1400 * 300 миллионов = 420 миллиардов

это 22% от стимулуса.

главная жемчужина, говорите?


остальные 78% это как раз и жемчужина и разбазаривание.

[ny-quant.livejournal.com]

Это главная жемчужина в том смысле, что об этом все знают.

// остальные 78% это как раз и жемчужина и разбазаривание

Вы хотите сказать, что одалживать деньги разоряющимся в результате пандемии бизнесам это разбазаривание?

[vershnik2.livejournal.com]

Вы хотите сказать, что прочитали стимулус и нашли что 78% предназначены разоряющимся бизнесам?

[ny-quant.livejournal.com]

Нет, это было просто для примера, но там есть 50 ярдов и на small businesses. Полный список легко гуглится.

[vershnik2.livejournal.com]

ок, 3% на малый бизнес.

75% осталось.

И эти 75%, конечно же не раздача "всем кому не попадя", а ясное дело только тем "кому надо". Явно гораздо более светлые умищи придумали кому и по сколько давать.

[ny-quant.livejournal.com]

А вы не могли бы поделиться что конкретно вам не нравится?

[vershnik2.livejournal.com]

Мне не нравится сам факт что правительство раздает деньги которые берет в долг (хотя бы перераспределяли уже собранные налогами, это еще куда ни шло).

И тот факт, что упоминают малую часть этой раздачи идущую все же напрямую пострадавшим людям, как что-то глупое, предложенное "умником" Трампом, оставляя за скобками гораздо большую часть этой раздачи.

В порядке от приемлимых действий, которые может сделать правительство, до плохих:
1. временно не собирать налоги или снизить их
2. собирать, но потом перераспределять гражданам
3. отдолжить денег (в счет потомков, не из воздуха) и раздать гражданам
4. отдолжить денег и раздать, но не напрямую гражданам а различным агенствам (или что еще хуже другим странам, не знаю есть ли такие статьи в законе, на CCN об этом не расскажут, а весь текст читать ни один человек не осилит)

[ny-quant.livejournal.com]

// Мне не нравится сам факт что правительство раздает деньги которые берет в долг

Это чудесно, но год назад г-во раздало ещё больше денег ($2.2Т) и республиканцы отлично за это проголосовали. Вангую, это потому что тогда чуть ли не целый триллион раздали корпорациям, причем полтриллиона большим
https://www.npr.org/2020/03/26/821457551/whats-inside-the-senate-s-2-trillion-coronavirus-aid-package

а сейчас денежки пойдут черт знает кому
https://www.crfb.org/blogs/whats-19-trillion-house-covid-relief-bill

Если не собирать налоги, то придется брать деньги в долг, чтобы заткныть дырку в бюджете. Это совершенно эквивалентно тому, что сначала взять деньги в долг, а потом раздать. Только одно вам нравится, а другое нет.

[e2pii1.livejournal.com]

> Разумеется, республиканцы мужественно сопротивляются такому беспринципному разбазариванию народных денег (тогда как срезать налоги было совсем другое дело)

"срезать налоги" это и есть совсем другое дело: - срезать налоги это уменьшение разбазаривания денег.

> Если не собирать налоги, то придется брать деньги в долг, чтобы заткнуть дырку в бюджете. Это совершенно эквивалентно тому, что сначала взять деньги в долг, а потом раздать. Только одно вам нравится, а другое нет.

Heэквивалентно: eсли не собирать налоги, то деньги останутся у тех кто их зарабатывает. Тройная польза: более эффективное их использование, лучше условия для бизнесов - значит больше бизнесов и больше возможностей и доходов для наёмных работников, и создание мотиваций для зарабатывания.

И это даже если "брать деньги в долг, чтобы заткнуть дырку в бюджете" - а если не брать, а сократить бюджет вообще было бы превосходно.

[ny-quant.livejournal.com]

Бюджет никто по-любому сокращать не собирается.

// eсли не собирать налоги, то деньги останутся у тех кто их зарабатывает.

Если раздать деньги, то они тоже частично останутся у тех кто их зарабатывает. Другая часть попадет к бедным, потерявшим работу из-за эпидемии, погибающим бизнесам и прочим лузерам. И то верно - пусть дохнут.

[e2pii1.livejournal.com]

республиканцы срезали налоги до эпидемии. После срезали налоги бeзработица была рекордно низкая и рост доходов был у бедныx, причём особенно у бедныx меньшинств (недаром негры и латины голосовали за Трампа в 2020 больше чем в 2016).

Понятно почему, 2 фактора: лучше условия для бизнесов (меньше регуляций и налогов) - значит больше бизнесов и больше возможностей и доходов для наёмных работников; и борьба с низко-квалифицированной (нелегальной и легальной) иммиграцией конкурентами бедных - это точно то, что в интересах бедных.

A пpи эпидемии — Бюджет никто по-любому сокращать не собирается, бедным из него помогают, не cдохнут.

[ny-quant.livejournal.com]

Бeзработица была рекордно низкая или близко к тому и до снижения налогов. Тренд продолжился, не более того.

// борьба с низко-квалифицированной (нелегальной и легальной) иммиграцией конкурентами бедных - это точно то, что в интересах бедных.

Я думаю, новые иммигранты наоборот больше конкурируют с меньшинствами.

[e2pii1.livejournal.com]

Тем более, если Бeзработица уже рекордно низкая то тяжело её ещё снизить или даже на том же уровне удержать. Ну и эффект снижения проявлялся и до него т.к. были ожидания что снизят. И дерегуляции разные раньше были.

И я об этом.