Подводя итоги

[ny_quant]

За 4 года правления Трампа:

- Просран Белый Дом
- Просран Сенат
- Просран Хауз
- Достигнут рекордный дефицит торговли с Китаем
- Стена не построена
- Обамакэйр не только не заменен чем-то более разумным, но даже и не отменен.

И вот за это чмо проголосовало 75 миллионов человек.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Cherrypicking

[chem-ma.livejournal.com]

Ну, возьмите любые три года Обамы после 2009, чтобы исключить подъём на выходе из финансового кризиса, и сравните их с первыми тремя годами Трампа. Но не забудьте при этом учесть QE и уровень процентных ставок Федерального резерва.

[ny-quant.livejournal.com]

Да пожалуйста: в 2012-14 returns on SPY были 16%, 32%, 13%. В 2017-19: 22%, -5%, 31%.

[chem-ma.livejournal.com]

А теперь сопоставьте эти цифры с размерами QE и процентом на кредиты Федерального резерва.

[ny-quant.livejournal.com]

Давайе вы сами сопоставите и поделитесь результатами.

[chem-ma.livejournal.com]

Извольте. Federal interest rate с 2012 по 2014 -- 0.25%, а в период с 2017 до 2019 растёт линейно от 1% до 2.5%, но к началу 2020 падает до 1.75%. Вот на этом фоне Обама и Трамп получили почти одинаковые показатели трёхгодового роста S&P 500.

[ny-quant.livejournal.com]

Не катит. Federal funds rate очень слабо связан с ростом рынка или его отсутствием. Например при Клинтоне он был сначала 3% а потом аж 5%, а рынок рос как на дрожжах. А при Рейгане и вовсе было далеко за 10%, а рынок все равно очень сильно рос.

Результаты не почти одинаковые, а сильно в пользу Обамы.

[chem-ma.livejournal.com]

Я, конечно, не специалист, но я бы не был так категоричен. НЯП, interest rate сильно связан с рынком: если рынок думает, что Fed повысит interest rate, то рынок немедленно падает, о чём нас извещают в новостях. И наоборот, разумеется. Другое дело, что interes rate -- далеко не единственный фактор, влияющий на рынок. Вот, например, при Клинтоне был интернет-бум, а Рейган вообще провёл грандиозное сокращение налогов и наотменял кучу ограничений на бизнес.

Почему S&P500 вдруг стал падать весной 2018-го, а с 2019-го опять стал быстро расти? Как видно из графиков, именно в начале 2019 Fed уступил давлению Трампа, прекратил увеличивать interest rate и даже стал его уменьшать.

[ny-quant.livejournal.com]

Мои примеры показывают что уровень ставок сам по себе не важен. Рынок нередко реагирует на изменения interest rate или на обещания его изменить. Это то что произошло, например, в 2018 когда Пауэлл дал понять что одним-двумя повышениями дело не закончится и он собирается повышать ставки и дальше. Рынок грохнулся, Пауэлл понял свою ошибку (Трампа он вовсе не испугался, тот с самого начала не хотел повышения) и рынок радостно вернулся назад и попер дальше.

[chem-ma.livejournal.com]

Ваши примеры показывают, что важен не только уровень ставок. Есть и другие очень важные параметры. Но когда ставка равна 0.25%, как было все годы Обамы, то люди берут деньги в долг и покупают акции, которые, как следствие, растут в цене, и тем самым надувается пузырь. Благодаря этому надувательству рынок и рос при Обаме. При Трампе процент пошёл вверх аж в десять (!) раз: до 2.5%. В итгое S&P 500 не выдержал и упал. И после этого Вы сравниваете его рост во время Обамы и во время Трампа.

Если Вы думаете, что рынку и впрямь важен не уровень ссудного процента, а лишь его производная, то предлагаю мысленный эксперимент: что станет с ценами на акции, если скачком увеличить процент до 2% с торжественным обещанием, что на таком уровне он останется ещё на 10 лет.

[ny-quant.livejournal.com]

Факт: рынок отлично растет при ставке 0.25%, 2.5%, 5% и 15%. Если это вас не убеждает в том, что уровень ставок сам по себе не важен, то я умываю руки.

Я думаю рынок от такого объявления грохнется. Не в последнюю очередь от того, что станет ясно, что Фед свихнулся.