ny_quant

Нет, конечно. Есть война за то, кто будет во главе республиканской партии - "предыдущее руководство" a-la Bush-Cheney (Liz Cheney, между прочим, не кто попало), или вот это вот, которое захватило эту партию 4 года назад. Совершенно реальная драка, а вовсе не virtue signalling.

From:

spamsink

Эта война может начаться хоть через две недели, хоть через два месяца. "Воевать" именно обсуждаемым способом и именно сейчас смысла не имеет.

From:

Имеет, имеет. У гада способность гипнотизировать некоторый сегмент публики не хуже, чем была у Муссолини. У них совершенно от него крыша едет, как у населения планеты Arieka из книжки "Embassytown". Надо его забанить, легально запретив ему занимать федеральные посты когда-либо в будущем (успешный импичмент - самый простой механизм для этого; кажется, есть хорошие шансы, что в сенате найдётся 17 республиканских голосов, чтобы это провести в жизнь).

Если это крыло хочет соревноваться за власть в партии - пусть выдвинет "нормального" политика в этом смысле; вот, есть у них один молоденький сенатор, на вид очень симпатичный, по взглядам - не знаю, не разбирался, но знаю, что он иногда говорит дело:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Tyranny_of_Big_Tech

А этих, которые похожи на Муссолини, надо выбивать из игры. Гипнотизёры чёртовы...

From:

spamsink

Если гипнотизируемый сегмент публики - меньше 50%, это ни на что не влияет, а если больше - то кто мы такие, чтобы манипулировать демократией?

Демократические принципы никак не ограничивают, по каким причинам кандидат может нравиться избирателям.

From:

Влияет, влияет. Достаточно, чтобы было 30% и, в сумме с голосующими по более нормальным соображениям, набёрется.

А мы - можем ограничивать по причинам, записанным в конституции и законах (а смысл это может иметь по другим причинам). Вот, если человек совершил impeachable offenses, да ещё такие наглые, то, если две трети сената с этим обвинением согласятся, вот поэтому и можем ограничивать. А смысл это имеет потому, что как раз гипнотизёры манипулируют демократией, приходится защищаться.

From:

он не гипнотизёр, он лишь освоил и до того рассерженный электорат

From:

ny-quant.livejournal.com

// манипулировать демократией

Красивые слова говорите. Назначение судей с нужными политическими взглядами - это манипулировать демократией или использовать легальные демократические механизмы для достижения своих политических целей. Ну вот и тут то же самое.

From:

spamsink

Это, конечно, правда. Легальные демократические механизмы из серии "just because we can" никуда не денешь.

From:

>но знаю, что он иногда говорит дело:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Tyranny_of_Big_Tech

Хе-хе.

Подвергся анафеме в Сенате коллективной Лиз Чейни.
Внесен в всеамериканский Black List.

My statement on the woke mob at @simonschuster (https://twitter.com/simonschuster?ref_src=twsrc%5Etfw) pic.twitter.com/pDxtZvz5J0 (https://t.co/pDxtZvz5J0)
— Josh Hawley (@HawleyMO) January 7, 2021 (https://twitter.com/HawleyMO/status/1347327743004995585?ref_src=twsrc%5Etfw)

From:

ok-its-the-last.livejournal.com

За этот твит у него нужно адвокатскую лицензию отобрать.

From:

Try harder

From:

Да, это вполне юридически безграмотно. Если он пойдёт с этим в суд, насчёт "первой поправки" в отношении вполне умеренных размеров частного издательства, то могут и отобрать ;-)

А я тут увидел, наконец, откуда главный юридический психоз последних недель происходил, вот от этого типа, которого, наконец, выперли с университетской позиции, для которой он явно профнепригоден:

https://en.wikipedia.org/wiki/John_C._Eastman

From:

ok-its-the-last.livejournal.com

В суде даже Джулиани такую чушь не несет, а Хаули был клерком у Chief Justice Roberts, все он понимает, только публике врет.

From:

Врёт, конечно - ну так он профессиональный политик, this is an essential part of the job description. Совершенно нормально, я ещё не видел такого политика, чтобы не врал...

Конечно, когда он пойдёт в суд (если пойдёт), никаких разговоров про первую поправку не будет, только про breach of contract (если он имел место быть, что нам неизвестно, мы этот контракт не читали).

From:

>Если он пойдёт с этим в суд, насчёт "первой поправки"

Во первых конечно нет.

Capitalism also assume you sign a deal - you honor the deal.
Or get sued.

Саймон унд Шустер только на Амазоне набрал кучу предварительных заказов на его книгу.
Так что ему намного лучше вообще организовать class-action lawsuit.

А во-вторых
напомните пожалуйста, кто бОльшая угроза демократии, вы и Яша-клуб или трамписты ?
А то я плохо слышу:)

From:

Конечно, да.

Если там был breach of contract, так он может судиться насчёт breach of contract, business damage, etc., а первая поправка тут не причём.

А во-вторых - вы ведёте себя, как хамоватый идиот. Перестаньте...

From:

Что и требовалось доказать:)

From:

> Подвергся анафеме в Сенате коллективной Лиз Чейни.
Внесен в всеамериканский Black List.

Это необходимое условие для борьбы за то крыло республиканской партии.

Если кто не поссорился с эстеблишментом, они его и слушать не будут.

Правильная стартовая позиция. Книжка будет в сто раз популярнее (будет позиционироваться, как "запрещенная книжка")...

From:

ну будет другой человек с такими же идеями, только и всего

From:

Этот, во-первых, совершенно психованный, откровенный подонок, и мало что умеет (кроме массового гипноза и жульничества).

А другой человек, возможно, будет нормальный, да и идеи можно пофильтровать чуть-чуть на плодотворные и гадские - плодотворные оставить и даже усилить, гадские - замести под ковёр. Но будет ли это работать в политическом плане, это непонятно...

From:

А что гадского? А может быть как раз за это и избрали.

From:

Вот-вот...

Но если за это и избрали, то надо лупить тем, что под руку попадётся - fair game. Они не стесняются, и противникам их не надо стесняться...

Но, с другой стороны, неплохо было бы производство привести в порядок, бессмысленные регуляции уменьшить, и так далее. Так что, там не всё гадское, многое вполне разумно.

From:

Лупить.... гражданская война. Нет, я то за - лупите.

From: