Вопросы фальсификации

[ny_quant]

Каждый ЖЖист, который краем уха слышал про Фейнмана знает, что теории бывают правильные или неправильные. Теории, которые не могут объяснить даже один наблюдаемый факт не годятся никуда, кроме мусорной корзины. Их надо менять на другие теории, которые объяснят все факты. С особенно ленинской принципиальностью этот принцип применяется к теории глобального потепления, которую левые если и не придумали целиком, то уж точно используют с целью установить контроль над миром, отобрать денежки у богатых и отдать понятно кому.

И вот ураган Флоренс, вместо того чтобы достичь Каролины как ураган 4 категории и устроить небывалый песец, взял да и неожиданно ослаб до жалкой категории 1 так что может быть всё ещё обойдется малой кровью. Налицо явная фальсификация моделей прогноза погоды, шах и мат. В топку такие модели. Ожидаются массовые uninstalls погодных приложений с телефонов и резкое падение посещаемости погодных сайтов.

К слову, на Филиппины прёт реальный монстр 5 категории.

Comments

Re: В топку такие модели.

[ny-quant.livejournal.com]

Как зачем? Фейнман велел!

Но если уж вставать на такую либерально-буржуазно-соглашательскую позицию, то почему бы не посмотреть с тех же позиций и на климатологию? Мэйнстримные климатологи предсказывают потепление в 3С +/- 1.5С в результате удвоения содержания СО2 по сравнению с 1860 что ли годом, короче с 260 до 520 ppm. Какие проблемы?

Re:уж вставать на такую

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Ну тут как: или трусы надеть, или крестик снять. Или на либерально-буржуазно-соглашательскую, или в реакционно-консервативные объятия Фейнмана с Поппером.

Re: уж вставать на такую

[ny-quant.livejournal.com]

В прошлый раз когда мы говорили о климате вы предлагали снять крестик, а сейчас вдруг решили надеть трусы.

Re: предлагали снять крестик, а сейчас вдруг решили

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Это я к тому, что выбор- он всегда есть.