20% урана

[ny_quant]

WaPo очень забавно изощряется «опровергая» пресловутые 20% нашего урана, которые Клинтонша не помешала купить русским в обмен на взятки внесенные в фонд.

Оказывается, обвинения в том, что она отдала 20% абсурдны потому что с момента продажи, в силу целого ряда непредсказуемых на момент сделки обстоятельств, доля Uranium One’s production in the total U.S. production уменьшилась на порядок. При этом, с трогательной честностью признают, что ещё в 2013 году эта доля превышала 20%.

Объясняют также что означают эти изначальные 20%. Источник -  Nuclear Regulatory Commission. «It stated that as of 2010 the licenses “represent approximately 20 percent of the currently licensed uranium in-situ recovery production capacity” in the United States.» Сейчас же эта оценка упала аж до 10%, что – ясный пень - совершенно другое дело.

Право, не знаешь плакать или смеяться.

https://www.washingtonpost.com/news/fact-checker/wp/2017/10/31/the-repeated-incorrect-claim-that-russia-obtained-20-percent-of-our-uranium/?utm_term=.c6fa9023983c

Update. Очень интересные комментарии оставил юзер i_eron

Comments

[Березин Андрей (from livejournal.com)]

Очень рад за ваше знание, что на самом деле думает тот или иной человек. Следующим шагом будет знание, что именно нужно тому или иному человеку по жизни.

[i_eron]

Спасибо за комплимент, но я, очевидно, не дотягиваю до Вашего уровня. Я всего лишь знаю, что журналист из Фокс Ньюз распалял своих слушателей деланным негодованием по поводу ерунды, вместо того, чтобы делать свою прямую работу и говорить всё как есть. В прошлом. Знаю, потому что прочитал в газете его собственные, уже сказанные им слова. Вы же знаете, что я пока не знаю, но буду знать в будущем, потому что прочитали мой комментарий на совсем другую тему. Удивительно.

[Березин Андрей (from livejournal.com)]

Я не знаю откуда вы знаете, что именно человек имел ввиду. Зато как оказалось вы знаете, что там у него в голове. Видал я таких знатоков они еще любят говорить, что им лучше знать что нужно населению. Плохая привычка приводит к негодным последствиям.

[i_eron]

Я знаю, что человек имел в виду, по тому, что он сказал, и по тому, кто он такой. Ясное дело, я могу ошибаться, хотя более или менее уверен, что не ошибаюсь. Именно это я имею в виду, когда говорю, что что-то знаю. Ту же претензию можно выразить по поводу чуть ли не всего, что я знаю, и не только я, а любой человек. Мне кажется, таким образом придираться к словам - не очень выигрышный риторический приём, но пожалуйста, если хотите.

В самом деле, если я ошибаюсь, выходит, что данный журналист на самом деле не знает, что 1) "20% нашего урана, отданных врагу" - на самом деле ничтожная доля потребляемого в Америке урана, и что 2) гораздо большая часть потребляемого в Америке урана поставляется как раз тем самым врагом. Это сведения, которые я нагуглил за пару минут, борясь со сном на заседании и деля остатки своего внимания между докладом и гуглом. А журналист, вещающий на громадную аудиторию, и наверняка имеющий помощников, этого не знает. Не подготовился к передаче, вот и болтал ерунду, создавая у слушателей неверное впечатление ненарочно. Так?

Мне кажется, то, что это не так, ясно уже из того, как он в своём будто бы гневе аккуратно выбирает слова, избегая неоспоримого буквального вранья. Если что, готовая plausible deniability, игра в дурачка. Вам может казаться иначе, нет проблем.

Это всё не очень интересно, просто забавно, что Вы обвиняете меня в том, что я знаю, что у другого человека в голове, и тут же сами говорите, что будет в моей голове потом. Люблю, знаете, иронию, вот даже юзернейм тут выбрал аллитерирующий.

[Березин Андрей (from livejournal.com)]

Ну так я применяю к вам вашу же телепатическую логику. И я смотрю вам это активно не нравится. Что и следовало доказать.

[i_eron]

Нет, Вы применяете другую логику. Я постарался объяснить, в чём разница, но, видно, неудачно. Пожалуйста, если хотите, применяйте свою телепатическую логику и даже считайте, что она моя. По моему впечатлению, у Вас пока выходит не очень хорошо - вот, Вам показалось, что это мне "активно не нравится", а на самом деле мне это не нравится едва-едва.

Что Вы хотели доказать, я не понял, честное слово. Перечитал наш с Вами разговор, и сижу, недоумеваю. Я пытался говорить о вранье журналиста, но об этом полноценного диалога не получилось. Вы начали со вполне осмысленного возражения, я дважды попробовал объяснить, почему я с ним не согласен, сначала коротко, потом подробнее. Вы на это могли возражать дальше, или согласиться, или не согласиться, или прервать разговор, всё это было бы нормально и понятно. Но вместо всего этого Вы почему-то попрекнули меня тем, что я считаю, что он врёт нарочно, а не по ошибке, хотя до тех пор основной темой разговора было само то, что он врёт. После этого Вы рассказали мне много нового про меня лично и про моё будущее. Я по инерции попробовал частично объяснить Вам, почему я думаю, что он врёт нарочно. Но у меня ничего не вышло - как-то получилось, что разговор о Такере Карлсоне перестал Вас интересовать в тот момент, когда Вы зачем-то переключились на мою скромную персону

[Березин Андрей (from livejournal.com)]

Ваши спекуляции на тему, что имел ввиду этот человек - яблоко с магазина или с дерева достаточно очевидны. Но спасибо вам, что вы позаботились о том, чтобы меня не ввели в заблуждение. Представил как во время войны мне кто нибудь начал доказывать, что карикатурные фашисты на плакатах не настоящие.

[Березин Андрей (from livejournal.com)]

Да, чуть не забыл, мое предсказание полностью сбылось и вы уже знаете внутри своей головы как и с какими аргументами я должен отвечать на ваши камменты.