Из первых рук

[ny_quant]

The oceanographer Wallace Smith Broecker is the man who coined the term “global warming,” way back in 1975, in a paper called “Climate Change: Are We on the Brink of a Pronounced Global Warming?”
(Специально для альтернативно одаренных товарищей выделяю жирным шрифтом.)

Интервью проводил записной паникёр, я бы не поручился что он там в конце не отрихтовал некоторые места. Сам Волли, видимо, окончательный текст не читал, т.к. явная ошибка (In order to balance what we’re putting in today — not taking out any of what we put in yesterday — we have to take out one ton of CO2 a day) не исправлена.

Тем не менее, много интересного. Например, Волли красиво и понятно объясняет почему моделям нельзя верить и небрежно отметает метановую "угрозу", хотя это и без его авторитета должно бы быть очевидно (но не).

Самое поразительное это то что он ратует за секвестрацию СО2 несмотря на многие триллионы долларов стоимости. Хотя и понимает, что шансов на это ноль, и что распыление SO2 в стратосфере на 2 порядка дешевле. И почему-то не верит в будущее зеленой энергии. Про ядерную и в будущем термояд вообще ни слова. Странно. Джим Хансен, хоть и ИМХО сумасшедший, наоборот, до недавнего времени предлагал разумную схему Tax & Dividend и (если верить журналисту) только недавно стал выступать за секвестрацию. Волли же в остальном абсолютно нормальный, а тут совершенно бессмысленное упрямство.

Comments

[stumari.livejournal.com]

> Интервью проводил записной паникёр

о, как раз кстати пришлось, мне на айПеде новости подкинули паническую статью про "Усе пропало!", оказалось, его же,
сэкономлю время, читать не буду :)

Re:несмотря на многие триллиоÐ

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Вы эту селёдку неправильно чистите: триллионы эти- они не пропадут, а будет правильно перераспределены, от тех, кому они ненадо к тем, кому они могут пригодится. Например, нефтяники вожделеют СО2 для закачки в пласты.
А распыление SO2, во-вторых, может и вправду привести к похолоданию, а оно надо?