ICBM

[ny_quant]

Говорят, что корейская ракета достигла высоты более 2800 км. Не понимаю зачем так далеко летать. Это ж сколько лишнего топлива надо. Я думал, надо просто выйти из атмосферы, долететь до нужной точки по околоземной орбите, и вниз. Видимо, всё не так просто.

Comments

[caztd.livejournal.com]

> + половина военных
Разве у военных спутников нет защиты от EMP?
Кроме того эффект насколько я знаю локализован в радиусе в пару тысяч км.
Так что наверное все-таки меньше половины (хотя локально это конечно ПЦ)

[shkrobius.livejournal.com]

Убивает не импульс, а ускоренные протоны.

Мне трудно объяснить все тонкости в размере комментария (в 2007-м году я делал проект по защите спутников с университетом Вандебильта, где главные специалисты-инженеры в этой области). Если Вам это настолько интересно, Вы можете посмотреть их обзоры
https://engineering.vanderbilt.edu/eecs/brochure/our-research/ISDE.php
Я не занимался этой тематикой больше десяти лет, и перестал следить за литературой.

Есть два вида радиационного поражения. От одного защитить можно, от другого - сложно. На некоторых особенно стратегическу важных военных спутниках есть пассивная экранирующая защита (это очень накладно из-за стоимости их доставки на орбиту), в других - разные хитрости в микросхемах от "острого" поражения. За этим "острым" следует постепенное накапливание дозы в виде дефектов в CMOS на границе Si/SiO2 и с этим бороться тяжело. Схемы многократно дублированы, защищены и т. п. но все это только, чтобы продлить работоспособность во время обмена ядерными ударами. Никто не планирует, да это и не возможно, что спутники выживут долго после этого обмена. Я знаю об этом всем по-наслышке, мой собственный интерес был физический механизм такого поражения (который плохо известен).

Одна из проблем со спутниками - техничекий прогресс вычислительной техники. Защитить микросхемы можно, но кто-то их должен сделать, а на коммерческих линиях их сделать нельзя. Нужны специальные мощности производства. Мировая промышленность может позволить постоянно усовершенствовать свои линии, т.к. у них огромный объем, но для космичской электроники объем мизерный, а цена производства высокая, и поэтому технологии постоянно остают на 2-3-4 поколения. Кроме этого, эту защиту трудно совместить с предельной миниатюризацией. Поэтому многие гражданские и даже военные спутники оснащают обычной электроникой, но многократно дублируют схемы для защиты от космических лучей (ели одна вылетит, ее место займет другая). К сожалению, это совсем не работает в случае high-altitude explosion. Клиенты не хотят отсталой электроники, но физичеки и экономически невозможно удовлетворить их требования). Соображения безопасности все время бились и бьются подобными проблемами, что привело к высокой уязвимости флота спутников. Это действительно очень серьезная проблема. Любой сукин сын с технологией 50-х годов может в любой момент глобально откинуть нас всех в докосмичекую эпоху, чего мы не можем себе позволить. В середине 2000х этот сценарий рассматривался DTRA как главная угроза безопасности Америки.

[caztd.livejournal.com]

Спасибо, очень познавательно.