Про "совок", как серьёзный положительный фактор, мне будет трудно согласиться. Плоды советского влияния в пятидесятые частично были уничтожены, а другой частью стали фактором, скорее тормозящим тот сорт развития, которое началось в восьмидесятые. Все эти летаргические государственные предприятия, партийные бонзы в деревнях и небольших городах, и подобное.
Про более долговременный взгляд на китайскую историю я согласен. Богатая культурная традиция, чувство со-принадлежности, ориентация на общественную гармонию - это очевидно выгодно отличает Китай от, например, чёрной Африки и это важная причина того, что Китай развивается быстрее, чем они. Более кратковременный взгляд о механизме этого развития (через западную по духу дерегуляцию сельского хозяйства и потом экономики вообще, торговлю с Западом и восприятие западных технологий) не противоречит долговременному, это просто разные аспекты.
Но в контексте разговора о помощи третьему миру долговременный взгляд непродуктивен. Мы сегодня врядли можем помочь условной Кении или Сенегалу ретроактивно обрести богатую тысячелетнюю историю с высокой культурой и, скорее всего, не станем внедрять в условном Афганистане пост-конфуцианское мировоззрение или чувство со-принадлежности. Мы можем делать то, что умеем - развивать свои технологии и торговать. В скобках, у нас это получается лучше всего при демократии и при свободной экономике, так что третьему миру выгоднее, чтоб мы ценили эти свои институты и не позволяли их уничтожить. Пример Китая показывает, что технологии и торговля - лучшая помощь, которую можно от нас ожидать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: современную разницу в положении в Китае и Афганиста
Date: 2017-06-03 11:00 pm (UTC)Про более долговременный взгляд на китайскую историю я согласен. Богатая культурная традиция, чувство со-принадлежности, ориентация на общественную гармонию - это очевидно выгодно отличает Китай от, например, чёрной Африки и это важная причина того, что Китай развивается быстрее, чем они. Более кратковременный взгляд о механизме этого развития (через западную по духу дерегуляцию сельского хозяйства и потом экономики вообще, торговлю с Западом и восприятие западных технологий) не противоречит долговременному, это просто разные аспекты.
Но в контексте разговора о помощи третьему миру долговременный взгляд непродуктивен. Мы сегодня врядли можем помочь условной Кении или Сенегалу ретроактивно обрести богатую тысячелетнюю историю с высокой культурой и, скорее всего, не станем внедрять в условном Афганистане пост-конфуцианское мировоззрение или чувство со-принадлежности. Мы можем делать то, что умеем - развивать свои технологии и торговать. В скобках, у нас это получается лучше всего при демократии и при свободной экономике, так что третьему миру выгоднее, чтоб мы ценили эти свои институты и не позволяли их уничтожить. Пример Китая показывает, что технологии и торговля - лучшая помощь, которую можно от нас ожидать.