Marginal Utility of Money

[ny_quant]

Для тех кто не знает о чём речь, вот тут в доступной форме: http://www.mrmoneymustache.com/2012/02/09/brave-new-life/

Теперь, чём я собственно. Вот есть знаменитый боксёр в отставке, 40 лет, ни одного поражения, один из лучших всех времён и народов, у него состояние в $400 миллионов. И вдруг он решил выйти на ринг ещё раз, чтобы заработать ещё $100м.

Противник в основном знаменит большим ртом, ни разу не участвовал в профессиональном боксёрском поединке, но он заметно больше размером, намного моложе (27) и у него таки очень хороший удар слева. Все эксперты единодушно говорят, что это ему не поможет, т.к. не попадёт как никто не попал и до него, но это ему не важно, т.к. он заработает бешеные миллионы. С ним всё ясно, на его месте так бы поступил каждый. Гений саморекламы, за это уважаю.

Что же до легендарного чемпиона, вот его я никак не могу понять. Что ему лишняя сотня миллионов (минус налоги, останется хорошо если 60)? Ведь не сможет он столько потратить и не сделают они его нисколько счастливее. Славы от битья столь неквалифицированного соперника тоже никакой. Т.е. marginal utility очень мала. Зато downside огромный. Весь мир будет смеяться, что он липовый чемпион, никакая не легенда, весь бокс это набор скучных неумех, никакая он не легенда, а так – говно.

Зачем это ему надо?

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Так Гейтс именно что остановился (можно даже сказать, что он никогда и не играл на деньги, а просто делал то что ему интересно, ничем особенно не рискуя) и Сорос в значительной степени тоже – он уже давно нанимает других людей для управления деньгами. Баффет – да.  Но даже для него никакие неудачи (а они бывали) не влекут за собой потерю места в истории. Человек занимается тем, что ему единственно интересно, причем не из-за денег, которые он давно пообещал (или уже отдал) тому же Гейтсу. Что бы ни случилось в будущем, он всё равно останется самым великим. Нет у него никакого ощутимого downside.