Retirement Planning
Nov. 30th, 2016 05:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantУ меня тут был, впервые в жизни, интервал времени когда я мог себе позволить заниматься посторонними делами. Ну и позволил. В частности, сходил на семинар по теме поста, предложенный отделом нашей конторы, который занимается управлением деньгами своих небедных клиентов.
Как известно, такие люди любят составлять финансовые планы и вычислять сколько надо откладывать для достижения выских целей. Этот булшит меня нисколько не интересовал. И так понятно, что мой план состоит в том, чтобы работать как можно дольше и откладывать как можно больше, а не то будет ещё хуже. Т.о. мой вопрос очень простой: в какой-то момент я больше не смогу работать (for whatever reason) и у меня будет сколько-то денег. Что мне с ними делать так чтоб я мог тратить как можно больше, не истратив все сбережения слишком рано с заданной вероятностью?
В принципе я на этом семинаре узнал очень мало чего для себя нового. (1) Social Security надо по возможности брать не по достижении полного возраста (сейчас 67), а на 3 года позже – тогда сумма выплат существенно увеличится; (2) Medicare не покрывает очень много чего, так, что семейная пара должна ожидать выплатить в течение остатка жизни порядка полмиллиона. Брошюрку скачал, но в депрессивные детали пока не входил. Понятно, что дело плохо. (3) Если постоянно вынимать деньги из копилки вложенной в risky assets, то очень важна последовательность market returns. T.e. если рынок упал, а ты снял деньги, то когда он отскочит обратно наверх, состояние на начальный уровень может и не вернуться. Это вполне очевидно, но я как-то об этом раньше не думал.
Последний факт побудил меня зафигарить простенькую модель и посчитать вероятности неприятных исходов. Результаты меня до глубины души расстроили в том смысле, что не только часто цитируемые 4% в год вынимать нельза, но и 3.5% тоже небезопасно. В общем, ответ существенно зависит от предположений, особенно от risk free interest rate. Если считать, что это Treasuries (сейчас 2% с чем-то), то вынимать 3.5% тоже нельзя. Если вложить деньги в какие-то правильные annuities, которые сейчас платят порядка 3%, то порядка 3.5% ок. Но сейчас этого делать не надо, надо подождать пока вырастут interest rates.
От расстройства, я принял приглашение проводившей семинар женщины и встретился с ней отдельно. А потом ещё дважды с молодым человеком, которого она подключила. В итоге он мне нарисовал spending plan, гордо отметив, что они используют в расчетах метод Монте-Карло и ответил на вопросы. Опуская детали, скажу лишь, что в заключительном e-письме я ему прямо сказал, что если они дальше будут гнать такую туфту, то в итоге угодят под суд и объяснил почему. Он вроде понял и сказал, что сообщил куда следует. Я подозреваю, что так в любой большой фирме, так что остерегайтесь! Потом я ещё встретился с друзьями друга, независимыми советниками. Эти куда более разумные и консервативные. Лишили меня иллюзий по поводу одной annuity, которую я хотел купить, объяснив как именно меня отымеют. Жаль мне по работе не разрешается с ними работать.
Так что же делать, Глеб Егорыч ©? Начинать придётся с предположений о том, когда (обозначим это время T) понадобится первый транш денег и о законе распределения вероятностей уровня рынка в будущем. Например (но это не обязательно) в финансах популярна модель известная как GBM (Geometrical Brownian Motion), которая хороша своей простотой. Надо задаться (или оценить) только средний возврат на капиталовложения m и его стандартное уклонение s. Ещё нужно знать уровень инфляции i, доступный risk free rate r и risk tolerance p_max, i.e. max probability that at t=T the value of risky assets is below riskless. Короче, исходя из сделанных предположенй нетрудно посчитать вероятность P(T):=P( W_risky(T) < W_riskless(T) ), где W is wealth. Если P(T )< p_max, то все деньги надо вкладывать в risky assets. Это должно быть очевидно.
А что если наоборот P(T) > p_max? Тоже очевидно – надо время Т отодвинуть подальше. Иными словами, вычисляем время Т1 такое что P(T)=p_max a также вычисляем сколько нужно денег, чтобы прожить от Т до Т1. В первом приближении можно взять q=3.5% от W(0) и умножить на (Т1-Т) с дискаунтом exp(T*(r-i)). Эту сумму надо положить в deferred fixed income annuity. По условиям задачи, время t=T фиксировано. С течением времени, вероятность P(T) будет с необходимостью расти, поэтому время Т1 тоже будет отодвигаться назад. Отсюда следует, что время от времени, скажем ежегодно, надо будет заниматься перебалансировкой, т.е. забирать деньги из рынка акций и покупать новые deferred fixed income annuities. Осталось прогнать simulation с учетом инфляции и узнать когда и с какой вероятностью кончатся все деньги. Если слишком рано (поздно) и со слишком большой (маленькой) вероятностью, то параметр q надо уменьшить/увеличить пока не сойдётся.
Last, модель можно обогатить предположением о существовании low risk assets. Вышеупомянутые независимые финансовые советники упомянули, что они могли бы с этим помочь, но не было времени об этом подробно поговорить, да и конкретного повода тоже. Предположим, существует asset, у которого средний return l: r<l<m с риском меньшим, чем s. Тогда надо сравнивать между собой не два assets, а три с решением, которое видимо будет состоять в постепенной перебалансировке from risky to low risk and then to riskless. I haven’t run any simulations yet.
Как известно, такие люди любят составлять финансовые планы и вычислять сколько надо откладывать для достижения выских целей. Этот булшит меня нисколько не интересовал. И так понятно, что мой план состоит в том, чтобы работать как можно дольше и откладывать как можно больше, а не то будет ещё хуже. Т.о. мой вопрос очень простой: в какой-то момент я больше не смогу работать (for whatever reason) и у меня будет сколько-то денег. Что мне с ними делать так чтоб я мог тратить как можно больше, не истратив все сбережения слишком рано с заданной вероятностью?
В принципе я на этом семинаре узнал очень мало чего для себя нового. (1) Social Security надо по возможности брать не по достижении полного возраста (сейчас 67), а на 3 года позже – тогда сумма выплат существенно увеличится; (2) Medicare не покрывает очень много чего, так, что семейная пара должна ожидать выплатить в течение остатка жизни порядка полмиллиона. Брошюрку скачал, но в депрессивные детали пока не входил. Понятно, что дело плохо. (3) Если постоянно вынимать деньги из копилки вложенной в risky assets, то очень важна последовательность market returns. T.e. если рынок упал, а ты снял деньги, то когда он отскочит обратно наверх, состояние на начальный уровень может и не вернуться. Это вполне очевидно, но я как-то об этом раньше не думал.
Последний факт побудил меня зафигарить простенькую модель и посчитать вероятности неприятных исходов. Результаты меня до глубины души расстроили в том смысле, что не только часто цитируемые 4% в год вынимать нельза, но и 3.5% тоже небезопасно. В общем, ответ существенно зависит от предположений, особенно от risk free interest rate. Если считать, что это Treasuries (сейчас 2% с чем-то), то вынимать 3.5% тоже нельзя. Если вложить деньги в какие-то правильные annuities, которые сейчас платят порядка 3%, то порядка 3.5% ок. Но сейчас этого делать не надо, надо подождать пока вырастут interest rates.
От расстройства, я принял приглашение проводившей семинар женщины и встретился с ней отдельно. А потом ещё дважды с молодым человеком, которого она подключила. В итоге он мне нарисовал spending plan, гордо отметив, что они используют в расчетах метод Монте-Карло и ответил на вопросы. Опуская детали, скажу лишь, что в заключительном e-письме я ему прямо сказал, что если они дальше будут гнать такую туфту, то в итоге угодят под суд и объяснил почему. Он вроде понял и сказал, что сообщил куда следует. Я подозреваю, что так в любой большой фирме, так что остерегайтесь! Потом я ещё встретился с друзьями друга, независимыми советниками. Эти куда более разумные и консервативные. Лишили меня иллюзий по поводу одной annuity, которую я хотел купить, объяснив как именно меня отымеют. Жаль мне по работе не разрешается с ними работать.
Так что же делать, Глеб Егорыч ©? Начинать придётся с предположений о том, когда (обозначим это время T) понадобится первый транш денег и о законе распределения вероятностей уровня рынка в будущем. Например (но это не обязательно) в финансах популярна модель известная как GBM (Geometrical Brownian Motion), которая хороша своей простотой. Надо задаться (или оценить) только средний возврат на капиталовложения m и его стандартное уклонение s. Ещё нужно знать уровень инфляции i, доступный risk free rate r и risk tolerance p_max, i.e. max probability that at t=T the value of risky assets is below riskless. Короче, исходя из сделанных предположенй нетрудно посчитать вероятность P(T):=P( W_risky(T) < W_riskless(T) ), где W is wealth. Если P(T )< p_max, то все деньги надо вкладывать в risky assets. Это должно быть очевидно.
А что если наоборот P(T) > p_max? Тоже очевидно – надо время Т отодвинуть подальше. Иными словами, вычисляем время Т1 такое что P(T)=p_max a также вычисляем сколько нужно денег, чтобы прожить от Т до Т1. В первом приближении можно взять q=3.5% от W(0) и умножить на (Т1-Т) с дискаунтом exp(T*(r-i)). Эту сумму надо положить в deferred fixed income annuity. По условиям задачи, время t=T фиксировано. С течением времени, вероятность P(T) будет с необходимостью расти, поэтому время Т1 тоже будет отодвигаться назад. Отсюда следует, что время от времени, скажем ежегодно, надо будет заниматься перебалансировкой, т.е. забирать деньги из рынка акций и покупать новые deferred fixed income annuities. Осталось прогнать simulation с учетом инфляции и узнать когда и с какой вероятностью кончатся все деньги. Если слишком рано (поздно) и со слишком большой (маленькой) вероятностью, то параметр q надо уменьшить/увеличить пока не сойдётся.
Last, модель можно обогатить предположением о существовании low risk assets. Вышеупомянутые независимые финансовые советники упомянули, что они могли бы с этим помочь, но не было времени об этом подробно поговорить, да и конкретного повода тоже. Предположим, существует asset, у которого средний return l: r<l<m с риском меньшим, чем s. Тогда надо сравнивать между собой не два assets, а три с решением, которое видимо будет состоять в постепенной перебалансировке from risky to low risk and then to riskless. I haven’t run any simulations yet.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-11-30 10:57 pm (UTC)Но звучит логично. У меня оптимизма никакого. Пока бумеры живы, а новой волны заемщиков нету, проценты будут оставаться низкими. Да и вообще; единственное решение - это резко сократить расходы при отсутствии доходов (я посчитал, нам тут 70к в год на двоих хватит, иначе надо валить), и не расчитывать на чудеса медицины с целью потратить последние деньги на продление жизни еще на месяц ("нет уж, нет уж, нафиг, нафиг", как говорится в одном анекдоте).
no subject
Date: 2016-11-30 11:38 pm (UTC)Есть, конечно, еще интересный вопрос о том, как лучше хранить и когда оптимально пополнять кратковременный резерв наличности, и сколько должно быть промежуточных ступеней резерва. Treasuries - очевидно, что если и лучше тупого банковского вклада, то очень ненамного.
Пардон, часть со съехавшим форматированием я сначала совсем не прочитал. Почему вас интересуют annuities? Из того, что я смотрел, у них рост стабильно ниже инфляции, так что смысл с ними свящываться непонятен. Я бы рассматривал тупо кэш в качестве самого близкого резерва, и облигации которые колеблются в противофазе с акциями в качестве чуть более далекого. Но доход по таким облигациям тоже довольно срамотной - типа тех 3-4%.
no subject
Date: 2016-12-01 12:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 12:44 am (UTC)70к это не проблема. Почти столько из Social Security наберётся.
no subject
Date: 2016-12-01 12:45 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 12:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 12:47 am (UTC)оно, конечн, нескромно мне так говорить, но это вроде как один из краеугольных там камней, или как их еще называют?
впрочем, навеное, дело в том, что
> У меня тут был, впервые в жизни, интервал времени когда я мог себе позволить заниматься посторонними делами.
а у меня, к сожалению, таких моментов было много, вот и начитался всякого...
сейчас, правда, как раз не такой момент, а так тема интересная
> не только часто цитируемые 4% в год вынимать нельза, но и 3.5% тоже небезопасно. В общем, ответ существенно зависит от предположений, особенно от risk free interest rate. Если считать, что это Treasuries (сейчас 2% с чем-то), то вынимать 3.5% тоже нельзя. Если вложить деньги в какие-то правильные annuities, которые сейчас платят порядка 3%, то порядка 3.5% ок. Но сейчас этого делать не надо, надо подождать пока вырастут interest rates.
вот, я тоже последние годы много слышал, что 4% уже нехорошо, хорошо бы 3%
а если interest rates не повысятся, тогда что?
или они не могут не повысится?
или еще такой вопрос, я лсышал, что они не только низки в абсолютных цифрах, но и низки относительно инфляции (т.е. инфляция низка, и они над инфляцией почти ничего не дают), и в этом дело, и поправить это мановением руки и решением Феда невозможно.
no subject
Date: 2016-12-01 12:49 am (UTC)кэш в качестве самого близкого резерва - это правильно
no subject
Date: 2016-12-01 12:55 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 01:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 01:02 am (UTC)Если не повысятся (а они могут), то не больше 3%.
Инфляция тоже очень низкая, они примерно равны.
Поправить мановением руки и решением Феда невозможно просто потому, что Фед контролирует только short term rates, а нам нужны long term.
no subject
Date: 2016-12-01 01:02 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 01:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 01:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 03:15 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 03:23 am (UTC)Nope. Deal is the deal. But they are writing many contracts like this. The condition it's that your money is tied in for long time. Those who need to get out early get little or nothing at all. That's why those who remain get extra.
no subject
Date: 2016-12-01 03:29 am (UTC)И сколько лет приятелю?
no subject
Date: 2016-12-01 03:34 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 03:50 am (UTC)Этого вопроса я не задавал, но думаю что да. Who else sells annuities.
За 50. Какая разница?
no subject
Date: 2016-12-01 03:51 am (UTC)И это тоже.
no subject
Date: 2016-12-01 04:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 04:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 04:51 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 05:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-12-01 08:32 am (UTC)"Почти столько из Social Security наберётся."