Стеклянный потолок

[ny_quant]

Коллега scholar_vit недавно написал заметку на эту же тему. Там он рассказал довольно заурядную историю, а в конце провозгласил политкорректный вывод, который никак, впрочем, из его рассказа не следует.

 

Я был бы рад написать что-то более наукообразное, но обективных данных у меня нет, поэтому я ограничусь своими собственными воспоминаниями, наблюдениями и впечатлениями. Сразу скажу, что лично я ничего против женщин не имею, так что постараюсь быть объективен.

 

Как и многие из бывших советско-подданных, я всегда подозревал, что девчонки не то что в глупее в среднем, а просто с меньшей вероятностью оказываются "талантливы" или "гениальны". У многих в классе были не слишком яркие отличники обоего пола, но хорошо известный типаж мологого дарования, которое ленится делать уроки, но всё схватывает на ходу, - это, как правило, мальчики. Дальше - олимпиады. Кто участвовал, тот знает каков примерно процент девочек среди победителей городских (и выше) олимпиад по физике и математике. В университете - та же история. Дело даже не только в оценках. Кто именно разбирался в предмете было хорошо известно и так - и нам и профессуре. И так далее. Когда дошло до серьезной науки не только ключевые посты, но - главное - основной вклад вносился мужчинами. Да, забыл сказать, что в нашем потоке не то 2/3 не то 3/4 поступивших были девочки. Насколько я знаю, так же было и до того, и после. Тем не менее, в те (грубо говоря) 5-10%, которые стали профессиональными математиками, девочки почти не попали. Насколько я знаю, никто из нас студентов ничего тогда не слышал о феминизме. Никаких мыслей о какой-то там дискриминации или "стеклянном потолке" не было и в помине. 

По крайней мере, я об этом ничего не знаю. Казалось, что наблюдаемая картина отражает в основном реальное распределение способностей (это следует понимать широко: процент женщин, которых можно было найти под забором пьяными, тоже был не слишком высок) и, в какой-то мере, социальное положение женщины в обществе. Рожать и воспитывать детей - женское дело, ничего не попишешь.

 

Поступив в Америке в аспирантуру, я быстро заметил, что женщины составляют примерно половину набора, причем на занятиях ведут себя активно, не комплексуют, и очень неплохо соображают. Приглядевшись подробнее, правда, я обнаружил, что на предметы с повышенным содержанием математики они стараются не ходить, а если приходят, то чаще мучаются. Когда дело дошло до защит, выяснилась интересная особенность. Вроде как все были одинаково умные, но из потока в 33 человека первые шесть защитившихся были мужчины. Такая вот статистика. Еще там была одна интересая история.

 

Где-то году в 94-м, посреди жуткого застоя и дефицита рабочих мест, наш департамент вдруг пошел на смелый шаг. Они распилили ставку ушедшего на пенсию профессора пополам и решили нанять двух молодых профессоров на tenure track. Что тут началось - не опишешь в стихах ... Конкуренция - дикая. Десятки претендентов на каждое место. В общем гвалте хорошо выделялись голоса феминисток, которые кричали, что давно пора нанять на работу женщину. Некоторые даже требовали зарезервировать одно кресло за слабым полом... На позицию в нашем отделении в финал вышли четверо. Двое мужчин и две женщины. Соотношение опыта научной работы (стаж после защиты) и количество опубликованных статей соотносились примерно как 5:1 в пользу мужчин. Что и не удивительно, если учесть, что обе девушки на тот момент постдочили и имели на двоих примерно три публикации. Тем не менее, ходили упорные слухи, что университет требует взять женщину. Ангажированные студенты организовали встречу с руководством, где директор в ответ на прямой вопрос с трогательным простодушием ответил: "Нет, нам сказали, что мы можем нанять и мужчину, если других подходящих кандидатов не будет." Тут я сразу потерял интерес, т.к. всё было ясно. Работа досталась одной из девочек. Я её хорошо знал, т.к. до её защиты мы делили оффис. Вскоре я тоже защитился и уехал на постдок туда же, где была и она, мы еще и там дружили, пока она не уехала обратно, чтоб занять столь трудно полученное место. Она умница, я уверен, что она станет (или уже стала) большой учёной дамой, но история эта мне шибко не понравилась. Тут я впервые понял, что дискриминация может быть не только по пятому пункту.

 

На постдок я поехал в большой и страшно знамемитый в пределах штата НИИ, каких в Америке почти не бывает. Просто невероятная концентрация научных сил в столь маленькой деревне. По половому вопросу сказать практически нечего. Женщин на тот момент в нашем отделении было всего три на несколько десятков человек и они, мягко говоря, ничем не выделялись. Одну из них вскоре попросили на выход, другая (по тем или иным причинам) перешла в итоге на административную работу. В общем, обычная картина.

 

Обобщить всё, что я увидел за последние 10 лет в Нью-Йорке довольно сложно. Я в разной степени  знаком с десятками людей, вышедших из более-менее того же тонкого слоя советской интеллигенции. Большинство работает в IT на Wall Street или около того. Решение "кончить на компьютер" было принято огромным количеством образованных (и не очень) эмигрантов четвертой волны. В среднем, мужчины имели в этом забеге некоторую фору, т.к. среди женщин было больше гуманитариев, которые на родине компьютера и в глаза не видали. Чисто субъективно, среди своего круга знакомств, я не вижу никакой разницы в профессиональных успехах. Учитывая некоторый перекос в образовании и отвлечения на детей, можно сказать, что женщины заслуживают чуть более высокой оценки.

 

Совсем по-другому дело обстоит в следущем поколении, среди тех кто получал высшее образование в Америке. (У меня как-то летом интернила девочка. Хорошая, умная, старательная, но не сказать чтоб супер-талантливая. В общем, таких не так уж мало. Мой босс мне сказал тогда, что она далеко пойдет. "Такая женщина - мечта любого менеджера", - сказал он мне, и кажется был прав.) У ребят получается по-разному, но буквально каждая женщина со здешним дипломом - непременно менеджер, причём некоторые - довольно крупные. В моей же конторе работают брат и сестра. О уже довольно опытный программист со стажем в 15 лет и даже с корпоративным титулом. Она недавно из колледжа и без титула. У него нет никого, у неё - группа. Моя бывшая интерн с двумя годами трудового стажа уже кем-то командует. Про одну из моих знакомых говорят, что она на редкость толковая. Как они (общие друзья) это определили я не знаю; лично мне на пьянках это не проверить. Так или иначе, она командует ротой в 200 человек. Короче, говорить о том, что женщина должна быть на голову выше чтоб чего-то добиться, как утверждает scholar_vit, говорить не приходится.

 

У одной из таких менеджеров я недавно спросил, чем по её мнению объясняется такой успех женщин в профессии. Она сказала, что бОльшая гибкость в отношениях с людьми позволяет женщинам более успешно справляться с обязанностями менеджера. В общем, я этот аргумент принимаю. Мужчины, наверное, в среднем упрямее и чаще стараются просто сделать по-своему, тогда как женщины могут быть более прагматичны.

 

И всё же, я думаю, дело не только в этом. Я подозреваю, что как когда-то в университете пришел в действие обратный эффект стеклянного потолка, только теперь уже на полную катушку. Большие фирмы смертельно боятся огромных исков, которые им вчиняют женщины, которых якобы недостаточно продвигали по службе. Им гораздо проще подстраховаться, выбрав наиболее толковых смолоду, и отправ их их в мэнеджмент. Таким образом они в случае чего покажут правильную статистику, да и вполне возможно, что без потери для дела (а то и с пользой).

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Моя мысль состоит в том, что в реальном мире не все делится на белое и черное.

[kdv2005.livejournal.com]

Вот это, кстати, самое точное описание проблемы. А то я устал уже спорить, каждый норовит свою дихотомию протолкнуть: есть отличия или нет, есть дискриминация или нет, умнее/глупее, лучше/хуже.