Close shave

[ny_quant]

Вчера впервые в жизни чуть не попал в серьёзный accident: прямо передо мной, не включая сигнал, начал делать левый поворот довольно большой фургон. Не знаю каким чудом мне удалось бросить машину вправо (где к счастью никого не было) и избежать столкновения. Потом я подумал, что было бы логичнее отвернуть влево, но водитель фургона в последний момент, поняв что не успевает проскочить, тоже дернулся направо - где бы и столкнулись если б я попытался уйти влево.

При том, что racially charged expletive censored безусловно виноват и по закону и по понятиям, на самом деле я тоже виноват. Дело в том, что когда я был метрах в 40 до перекрестка зажегся желтый свет и я вдавил педаль в пол. Ему было очень трудно оценить моё ускорение. Что с этим делать непонятно. От привычки ездить на желтый меня разве что могила исправит. Но надо будет приучиться наблюдать за такими потенциальными поворачивающими.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

У моего знакомого несколько лет назад была такая ситуация. Отличная от Вашей, но тоже про желтый свет.

Он ехал прямо, а другой дядечка на том же перекрестке поворачивал налево. Оба на желтый свет. Другой дядечка был ближе к перекрестку и рассчитывал, что мой знакомый остановится, а тот, наоборот, прибавил скорости (сверх лимита, кончено), чтобы на желтый проскочить. Плюс, дело зимой было, снег-лед.

В общем, они столкнулись, никто серьезно не пострадал, но машины пострадали. Кто виноват -- так и не выяснили. Полицейская, которая приехала, плюнула и сказала "разбирайтесь сами".

[ny-quant.livejournal.com]

Могло бы быть то же самое, но еще скорее меня бы там просто убили еще до приезда полиции.

[nefedor.livejournal.com]

Почему убили?

[ny-quant.livejournal.com]

Гетто.

[nefedor.livejournal.com]

А, ну это меняет дело. Тут не до жиру, быть бы живу.

[ny-quant.livejournal.com]

Вообще-то странно, что полиция себя так повела. Тот кто поворачивает налево никаких прав не имеет, он и виноват.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Но мой знакомый нарушал правила, превысив скорость... Но, может, это и неважно. Я думаю, что если бы они сами не договорились, или если бы кто-то серьезно пострадал, полиция что-то сделала бы. Они, правда, так и не договорились, просто каждый остался со своими убытками; но в полицию, видимо, обращаться еще раз не стали.

[nefedor.livejournal.com]

Превышение скорости во-первых надо доказывать. Так как свидетелей нет, то вряд ли это было бы возможно, а значит с точки зрения закона его не было.
Во-вторых, ситуация совершенно однозначная - неправ тот, кто поворачивает. Можно посмотреть правила про right of way: поворачивающие всегда должны пропустить едущих прямо включая желтый, включая красный но уже находящихся на перекрестке.
В-третьих, насколько я знаю, полицейские должны просто сделать отчет о характере происшествия, с которым уже идут в суд или который передают страховке. Они могут еще дать тикет если они считают очевидным какое-то нарушение, но решают в любом случае не они.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

свидетелей нет

Из чего это следует? И, главное, почему Вы предполагаете, что мой знакомый сам стал бы врать в лицо и полиции и тому человеку, в которого он врезался?

[nefedor.livejournal.com]

>> Из чего это следует?

Это наиболее вероятное предположение

>> то мой знакомый сам стал бы врать в лицо

Не факт что ему/ей вообще пришлось бы решать дилемму "врать или не врать". Так что я не предполагаю ни одного из вариантов.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так как свидетелей нет, то вряд ли это было бы возможно, а значит с точки зрения закона его не было.

Если бы Вы написали, "возможно, что свидетелей не было, и возможно, что Вашего знакомого никто не спросил бы с какой скоростью он ехал, а сам он говорить не стал бы, а если стал бы, то соврал бы", то еще туда-сюда.

Но Вы написали "с точки зрения закона превышения скорости не было". Это, мягко говоря, удивительное утверждение. Особенно удивительна его категоричность.

Вполне вероятно, что свидетели были (чего бы им не быть на перекрестке?); и еще более вероятно, что мой знакомый сам признал бы, что хорошо превышал скорость.

[nefedor.livejournal.com]

Яков, у меня нет времени разбирать Ваши наивные занудства. Не сочтите за наезд, но все что хотел я написал, а уж что Вы из написанного извлекли это не мое дело.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ваши наивные занудства

Идите к черту, пожалуйста. Вы написали ерунду уверенным тоном. Не сочтите за наезд.

[nefedor.livejournal.com]

Сами к нему идите. Ерунду пишете тут именно Вы.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я-то какую ерунду написал?

Вы написали "свидетелей нет" и "с точки зрения закона, превышения скорости не было". Оба утверждения вполне бредовые.

Вернее, будучи человеком чрезвычайно вежливым и душевным, я бы эти утверждения просто охарактеризовал, как необоснованное (первое) и неверное (второе). Собственно, я Вам именно это вежливо и объяснил. Но Вы начали грубить на ровном месте, так что идите к черту, пожалуйста.

[nefedor.livejournal.com]

Как я написал - у меня нет времени объяснять Вам почему и где написанные Вами утвержения бредовые. Поэтому идите к черту сами.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Рассказывайте, времени нету... У Ферма, кажется, места на полях книжки не хватило, чтобы доказательство своей (великой) теоремы записать; а то бы он уж написал. Тот же случай.

Не подумайте, кстати, что я горю желанием продолжать этот разговор. Просто до глубины души возмущен Вашим хамством на ровном месте. Стыдитесь.

[nefedor.livejournal.com]

Как ВЫ сами сказали - идите к черту.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так это я Вам сказал, и за дело. (И добавил "пожалуйста".) А не просто так, в бессильной злобе, как Вы это делаете.

[nefedor.livejournal.com]

.. и по пути к черту захватите с собой Ваши бредовые домыслы.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Идите к черту, пожалуйста.

[nefedor.livejournal.com]

Уже сказано - сами туда идите вместе со своими домыслами.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ну, ладно.