это, по-моему, стандартный приём, типа до 10 процентов безработицу доводить нельзя ни при каком раскладе, выводить из workforce немедленно в овражек. то есть что данными манипулируют и их массажируют как надо --- уверен. при этом не уверен, что именно так, как по ссылке.
Я так и не уяснил, есть ли элемент преднамеренной манипуляции или все это считается по одним и тем же алгоритмам во все времена. Есть ли у правительства какие-то степени свободы или всё это заранее спроектировано для того, чтобы строить хорошую мину при плохой игре?
по-моему, надо ещё за руками у автора статьи следить очень внимательно.
я статью его мельком просмотрел, но вот смотрю на данные от bls, где civilian labor force измеряется June 2011: labor force 154538 participation 64.5 unemp 9.3 Dec 2011 : labor force 153373 participation 63.8 unemp 8.3 Jan 2012: labor force 154356 participation 63.4 unemp 8.8 то есть с одной стороны participation in labor force довольно сильно упал, но и безработица в это время ходила туда сюда. с другой если посмотреть сколько народу not in labor force, want a job --- то это число довольно стабильное и не то чтобы резко растёт 7,124 --- 6,135 --- 6,495.
то есть то что происходило в 2011-2012 году вроде без особенных сюрпризов и обмана, я посмотрел там ещё по возрастным группам --- не то чтобы что-то очень интересное происходило.
а вот главное по чиселкам утверждение, что значит 9 миллионов вывели из labor force за последние годы, и что это вовсе не baby boomer'ы, а поэтому статистика по безработице липовая --- его надо разъяснить.
если посмотреть цыфры --- основной удар пришёлся по подросткам и 20-летним. там уровень workforce participation с 43 до 33 процентов упал за пять лет у подростков и процента на 3-4 у 20-24 летних, у остальных групп населения ничего такого критического. куда подевалась молодёжь? мне кажется в основном по колледжам расползлись и правильно сделали.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-01-22 05:56 am (UTC)то есть что данными манипулируют и их массажируют как надо --- уверен.
при этом не уверен, что именно так, как по ссылке.
no subject
Date: 2013-01-22 03:33 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-22 04:39 pm (UTC)я статью его мельком просмотрел, но вот смотрю на данные от bls, где civilian labor force измеряется
June 2011: labor force 154538 participation 64.5 unemp 9.3
Dec 2011 : labor force 153373 participation 63.8 unemp 8.3
Jan 2012: labor force 154356 participation 63.4 unemp 8.8
то есть с одной стороны participation in labor force довольно сильно упал, но и безработица в это время ходила туда сюда. с другой если посмотреть сколько народу not in labor force, want a job --- то это число довольно стабильное и не то чтобы резко растёт 7,124 --- 6,135 --- 6,495.
то есть то что происходило в 2011-2012 году вроде без особенных сюрпризов и обмана, я посмотрел там ещё по возрастным группам --- не то чтобы что-то очень интересное происходило.
а вот главное по чиселкам утверждение, что значит 9 миллионов вывели из labor force за последние годы, и что это вовсе не baby boomer'ы, а поэтому статистика по безработице липовая --- его надо разъяснить.
если посмотреть цыфры --- основной удар пришёлся по подросткам и 20-летним. там уровень workforce participation с 43 до 33 процентов упал за пять лет у подростков и процента на 3-4 у 20-24 летних, у остальных групп населения ничего такого критического. куда подевалась молодёжь? мне кажется в основном по колледжам расползлись и правильно сделали.