По следам наших выступлений
Jan. 8th, 2013 05:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantHealth insurance companies across the country are seeking and winning double-digit increases in premiums for some customers, even though one of the biggest objectives of the Obama administration’s health care law was to stem the rapid rise in insurance costs for consumers.
Particularly vulnerable to the high rates are small businesses and people who do not have employer-provided insurance and must buy it on their own.
In California, Aetna is proposing rate increases of as much as 22 percent, Anthem Blue Cross 26 percent and Blue Shield of California 20 percent for some of those policy holders, according to the insurers’ filings with the state for 2013.
The proposed increases compare with about 4 percent for families with employer-based policies.
Последнее соответствует ранее опубликованным данным, но никак не тому, что дано нам (мне) в ощущениях.
Чтоб два раза не вставать, в субботу беседовал с британским пенсионером, который много лет прожил в США, имеет здесь грин кард и двоих детей. Так вот он на их поганую социалистическую систему нахвалиться не может, несмотря на то, что все его визиты к врачам планируются за полгода вперед и никуда не двигаются. Когда у него нашли рак, его без всякой очереди и совершенно бесплатно прооперировали. С тех пор держат под наблюдением, всё в лучшем виде, выглядит огурцом. Тогда как при 2-3 недельном визите в Америку он здесь не может купить никакую страховку ни за какие деньги, т.к. был рак.
Particularly vulnerable to the high rates are small businesses and people who do not have employer-provided insurance and must buy it on their own.
In California, Aetna is proposing rate increases of as much as 22 percent, Anthem Blue Cross 26 percent and Blue Shield of California 20 percent for some of those policy holders, according to the insurers’ filings with the state for 2013.
The proposed increases compare with about 4 percent for families with employer-based policies.
Последнее соответствует ранее опубликованным данным, но никак не тому, что дано нам (мне) в ощущениях.
Чтоб два раза не вставать, в субботу беседовал с британским пенсионером, который много лет прожил в США, имеет здесь грин кард и двоих детей. Так вот он на их поганую социалистическую систему нахвалиться не может, несмотря на то, что все его визиты к врачам планируются за полгода вперед и никуда не двигаются. Когда у него нашли рак, его без всякой очереди и совершенно бесплатно прооперировали. С тех пор держат под наблюдением, всё в лучшем виде, выглядит огурцом. Тогда как при 2-3 недельном визите в Америку он здесь не может купить никакую страховку ни за какие деньги, т.к. был рак.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-13 10:25 am (UTC)Вы конечно правы, я неточно выразился. Я имел в виду, что существование этой монополии не имеет прямого отношения к самому лечению.
> "...люди готовы терпеть увеличение стоимости от почти нулевой до очень значительной, т.к. поиск подходящего специалиста может занять слишком много времени и усилий" - мне кажется что это описание вполне рационального поведения. В чём тут нерыночность? Кстати, то же самое можно сказать про автомеханика например. Ничего специфически медицинского тут нет.
Рациональность и рыночность это несколько разные вещи. Но в медицинской ситуации есть некоторая специфика -- автомеханик не обязан хорошо знать вашу машину. В худшем случае, цена вопроса переделать то, что сделано плохо или купить новое. Она, скажем, не может превышать цену новой машины, т.е. вполне определенную сумму. Рыночный механизм вполне работает, хотя и некоторым трением обусложленным недостаточной информацией/потерей времени.
С другой стороны, врач должен знать ваш конкретный случай. Цена же жизни и здоровья для человека более или менее равна максимальному доступному его ресурсу В этих условиях трение почти бесконечно велико.
no subject
Date: 2013-01-21 03:21 pm (UTC)Я много раз встречал эту точку зрения - поскольку ценность жизни для конкретного индивидуума бесконечна (или почти бесконечна), то медицина - это очень специальный товар, не подпадающая под нормальные рыночное законы.
Однако наблюдения за окружающей действительностью меня в таком подходе не убеждают. Я не вижу массово людей, которые живут в маленьких домах, отдают детей в бесплатную школу и водят пятнадцатилетнюю развалюху, но при этом покупают самую дорогую медстраховку и лечатся у лучших врачей.
В спорах о здравоохранении часто приводится в качестве модели обсуждения ситуация когда нужен скажем миллион на лечение - и человек будет жить, а если у него только 900 тысяч - он умрёт. В реальности же имеется континуум затрат и континуум исходов и люди вполне себе мыслят в рамках цены и качества.
no subject
Date: 2013-01-21 09:42 pm (UTC)Я бы не сказал, что медицина не подпадает под рыночные законы. Просто рынок работает оптимально, когда цена/качество известны заранее и спрос эластичен.
В медицине со всем этим плохо.
Думаю, что частично это можно устранить путем более разумной организации медицинского обслуживания. Например, насколько я знаю, рынок на лазерную хирургию для устранение близорукости неплохо работает. У них большой поток пациентов с додтаточно похожими заболеваниями, так что можно вполне пользоваться статисткой для определения качества.
Но когда речь идет о чем-то более редком или сложном, то определение качества трудно. А цену лечение существующая систем вообще определить заранее не дает.
no subject
Date: 2013-01-21 04:44 pm (UTC)Если речь идет о какой-то хрони, то возможно. Но вообще-то специалист в состоянии помочь с первого раза.
no subject
Date: 2013-01-21 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-22 05:03 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-22 07:40 am (UTC)