Is it an apology?

[ny_quant]

"The United States deplores any intentional effort to denigrate the religious beliefs of others," Clinton wrote. "Our commitment to religious tolerance goes back to the very beginning of our nation. But let me be clear: There is never any justification for violent acts of this kind."

Я бы не сказал. Но с другой стороны это ИМХО неподходящий момент для таких взвешенных и сбалансированных заявлений. Подходящий тон это негодование и заверения в тон, что виновные будут найдены и наказаны.

Comments

[nedosionist.livejournal.com]

Ссылка была об альтернативной версии: не стихийного протеста, а спланированной акции.

Подробнее разбор, как свобода слова связана с реакцией госдепа см. напр. здесь. Этим и хуже, имхо. На уровне интерпретаций или официальных заявлений можно выбрать трактовать произошедшее как стихийный народный протест, или как преступную организованную банду, и это ок. Но официальное осуждение фильма - в отличие от сожаления, или осуждения реакции на него - совершенно неуместно, и в силу резонанса может нанести долгосрочный глобальный ущерб американским же интересам, если считать что к ним относится распространение либеральной демократии. А заодно нашим лично. ;)

[ny-quant.livejournal.com]

Фильма не видел.

У свободы слова тоже есть ограничения. И ей тоже можно злоупотребить, и в этом больше плохого, чем хорошего, но это неизбежная плата за то, чтоона у нас есть.

Про неуместность согласен, о том и пост.

[nedosionist.livejournal.com]

На ютубе выложены клипы по пару минут. Выглядит как некий гибрид советского Аладина, но R-rated, Монти Пайтон и капустника. Так себе пародия. Сам фильм, говорят, видело человек 10.

В отношении свободы слова в данном случае важно то, что она есть у нас, а ограничения есть у них. Отозванное заявление посольства, и в меньшей степени официальное заявление Клинтон, не только не помогают экспортировать эту свободу тем, у кого ее нет, но наоборот, и предлагают интернализировать ограничения.