“Rob was in the wrong place doing the wrong thing, but the punishment didn’t fit the crime,” Sue Fox said afterward. “I can’t excuse his actions, but he didn’t deserve to be executed.”
Я не понимаю, как с этим можно не согласиться.
И Вы пишете "убить вора", как-будто это ерунда какая-то.
Я очень часто использую разные литературные или исторические аллюзии в заглавиях своих постов. В данном случае, я имел в виду рассказ Джека Лондона "Убить человека".
По существу, я с Вами согласен, что это, конечно, совсем не ерунда (дружище Штирлиц) убить кого угодно и что мера наказания получилась чрезмерной. При этом, назначать компенсацию за потерю компании и незаработанные деньги - помилуйте какая такая компания из meth junkie и какие там могли быть доходы?
А, так у Вас технические возражения по поводу компенцации? На этот счет у меня нет мнения.
Но мне кажется, что если бы кого-то посадили, это не было бы черезмерно. Если верить описанию в статье, они стреляли в убегавших от них людей. По-моему, это и не случай необходимой самообороны, и не несчастный случай.
Ну, это Вы сильно сказали. Такую падаль? При таких понятиях можно перестрелять уж точно тысячи, если не миллионы. Тюрьмы ж забиты людьми, которые осуждены за более серьезные преступления, чем мелкая кража.
А что же, реально, делать? Если такого вора не пристрелить, а только подранить, то будешь ему всю жизнь лечение оплачивать. Если не стрелять, то он тебя зарежет, недаром несколько ножей с собой. Остается только или не мешать воровать или убивать.
Подождите. Вы же в прошлом комментарии, вроде, согласились, что это убийство не было случаем самообороны, стреляли-то в убегающих.
Если же Вы считаете, что, не будучи застеленными, воры вернулись бы и ограбили/зарезали, то по этой логике, как я и сказал, нужно убивать, как минимум, большую часть сидящих в тюрьмах, наверное. А то, может, они злобу затаили.
Получается, что оптимальный выход - стрелять в воздух в надежде, что они убегут. Если они таки да убегут, то хорошо, хотя они в итоге поймут, что им ничего не угрожает и вернутся. И что тогда?
Стельба в воздух -- это такой сигнал: вам ничего не угрожает, можно безнаказанно грабить и убивать стреляющих? Я думаю, что стрельба в воздух conveys прямо противоположный message.
И повторю, если верить заметке, стреляли они не в ситуации -- может убегут, а может -- нет; а в ситуации, когда те двое уже убегали.
если придумать гипотетическую ситуацию, когда есть угроза собственности, но отсутствует угроза жизни, то еще можно как-то говорить о применимости этого принципа.
в реальности же, угрожающий собственности - практически всегда угрожает жизни. Вы хотите обвинить человека, защищающего себя и свой бизнес в том, что он сначала не довел дело до прямой угрозы собственной жизни?
Сюдя по описанию, именно с этим вопросом разбиралось жюри, и именно угрозу жизни адвокаты защиты в данном конктретном случае доказать не сумели. Что здесь гипотетического?
Так в этой ситуации ничего гипотетического как раз и нет, в ней есть вооруженные грабители на наркотиках, уверенные в своей безнаказанности. Проблема тут в том, что жюри из типичных представителей населения отказывается видеть в ней угрозу жизни защитников своего бизнеса и сочуствует преступникам.
Не все тут чисто. Стрелки ждали в засаде. Могли до смертоубийства не доводить, но довели. Убегающие воры им угрозы уже не представляли, ножи не доставали, так что самообороны не было. Хорошо, что не посадили. Во многих местах посадили бы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-08-27 04:48 pm (UTC)Я не понимаю, как с этим можно не согласиться.
И Вы пишете "убить вора", как-будто это ерунда какая-то.
no subject
Date: 2011-08-27 05:50 pm (UTC)По существу, я с Вами согласен, что это, конечно, совсем не ерунда (дружище Штирлиц) убить кого угодно и что мера наказания получилась чрезмерной. При этом, назначать компенсацию за потерю компании и незаработанные деньги - помилуйте какая такая компания из meth junkie и какие там могли быть доходы?
no subject
Date: 2011-08-27 09:38 pm (UTC)Но мне кажется, что если бы кого-то посадили, это не было бы черезмерно. Если верить описанию в статье, они стреляли в убегавших от них людей. По-моему, это и не случай необходимой самообороны, и не несчастный случай.
no subject
Date: 2011-08-27 10:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 03:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 04:29 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 08:05 pm (UTC)Если же Вы считаете, что, не будучи застеленными, воры вернулись бы и ограбили/зарезали, то по этой логике, как я и сказал, нужно убивать, как минимум, большую часть сидящих в тюрьмах, наверное. А то, может, они злобу затаили.
no subject
Date: 2011-08-28 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 11:43 pm (UTC)И повторю, если верить заметке, стреляли они не в ситуации -- может убегут, а может -- нет; а в ситуации, когда те двое уже убегали.
no subject
Date: 2011-08-29 12:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 12:54 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 03:38 am (UTC)А что с ними еще можно делать? Например, поймать и пытать можно?
no subject
Date: 2011-08-28 03:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 03:53 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 03:55 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 04:13 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 04:27 am (UTC)в реальности же, угрожающий собственности - практически всегда угрожает жизни. Вы хотите обвинить человека, защищающего себя и свой бизнес в том, что он сначала не довел дело до прямой угрозы собственной жизни?
no subject
Date: 2011-08-28 04:36 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 04:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 04:21 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-28 12:55 am (UTC)Надо поискать, будут ли они собирать фонды на appeal process.
no subject
Date: 2011-08-28 07:48 am (UTC)Хорошо, что не посадили. Во многих местах посадили бы.
no subject
Date: 2011-09-01 03:16 am (UTC)он как я понял прятался в шкафчике и в этот шкафчик попала пуля
если бы я был jury я бы голосовал за по неосторожности потому что не было умысла
если не было умысла "to punish" то фраза " punishment didn’t fit the crime" не имеет смысла