Вон оно как

[ny_quant]

The narrative that crypto threatens the U.S. dollar’s global supremacy just took a major hit. In a striking reversal of conventional wisdom, JPMorgan Chase Co. (NYSE:JPM) analysts predict stablecoins could actually reinforce dollar dominance by generating up to $1.4 trillion in additional demand by 2027—turning what skeptics feared would accelerate de-dollarization into one of the greenback’s most powerful digital allies.

Чтоб 2 раза не вставать:

JPMorgan Chase & Co. plans to allow institutional clients to use their holdings of Bitcoin and Ether as collateral for loans by the end of the year.
The program will rely on a third-party custodian to safeguard the pledged tokens and builds on JPMorgan's earlier move to accept crypto-linked ETFs as collateral.
The expansion is part of a broader trend of major banks bringing digital assets into the lending system, with other firms like Morgan Stanley, State Street Corp., and Fidelity also offering crypto-related services.

Comments

[svyatogorodski.livejournal.com]

Тогда еще бомба с дефолт свопами не рванула до конца, что было бы уже вообще катастрофой... Это вообще были бумаги, у которых небось и теоретической цены не было.

[ny-quant.livejournal.com]

Как же не было. Еще как была, только неправильная. And that was a big part of the problem.

[svyatogorodski.livejournal.com]

С тем что использовали какую-то липу, назвав теор ценой, нет вопросов. Я писал не о том.

Вы имеете в виду, что что сейчас есть правильная теорию, или что теории нет и быть не может? Я имел в виду второе — что (теор цены) нет и быть не может. Исключительно вопрос модели. А случается что-то не по модели, и гуляй.

[ny-quant.livejournal.com]

CDS are traded, с ними вообще особенных проблем нет. Проблема была с CDO & CDO^2, я думаю вы их и имели в виду. Это не моя область, что там сейчас происходит не знаю. Что было тогда примерно представлял из разговоров с приятелями около кофейника и из пары горячих статей того времени, которые я из любопытства прочел и с тех пор забыл. Думаю, что никакой правильной теории там нет и быть не может, просто потому, что в пакеты входило слишком много переменных, корреляцию между которыми невозможно ни предсказать ни смоделировать. Как стало ясно из опыта, во время кризиса все корреляции стремятся к 1. Это чудесно для определения нижней границы цены, но не самой цены, которая - как всегда - продукт непротивления сторон. Есть ощущение, что эти вторпродукты более не популярны именно по этой причине. Но точно не знаю. Знаю только, что про CDO я давненько не слышал и почти уверен, что это не случайно.

[svyatogorodski.livejournal.com]

>Как стало ясно из опыта, во время кризиса все корреляции стремятся к 1.
Да, и я о том же. Добавил бы слово глобального кризиса (но он и так обычно глобальный, на то и кризис). Но мне лично казалось, что в серьезный кризис (как тот до начала бейлаутов) и CDS ведут себя так же, т.к. всё становится связано со всем, поведение нелокально, а теор оценка была локальная. Ну а о системе кризиса консенсусной инфы быть заранее не может (иначе бы его и не было), поэтому пока не началось и не будешь знать, по какой модели кризис пойдет и что после чего посыпется.

Я, как вы понимаете, вообще рядом с этими вещами не стоял. Слышал только тогда рассказы знакомого, как в одном очень центральном (и даже не американском) банке в разгар кризиса оценка CDS ходила каждый день на миллиард туда и на миллиард сюда, и что они потом активно зануляли все эти бумаги как могли и выкидывали (выискивая нулевые комбинации, купить то, продать это, возможно, даже если надо было и доплатить).

Но не удивлюсь, если, как вы говорите, они опять в ходу, потому как тогда с CDS в общем-то пронесло.