Разговор с гомофобом

[ny_quant]

https://the-jubjub-bird.livejournal.com/330293.html?thread=793141#t793141

Хотел дать человеку возможность порефлексировать, посмотреть на себя в зеркало, попробовать сопоставить свои мнения с реальностью, осознать почему он трансфоб. Разумеется, ничего этого не произошло. В итоге, оправданием стала пара уголовников, как и прописано в методичке. Тоска.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Да, вы ему отказываете в праве на существование в качестве эльфа. Тут нет никакой оценки с моей стороны. Просто отказыаете.

[messala.livejournal.com]

Извините, я не понимаю что такое "право на существование в качестве ХХХ". Да и как я вообще могу кому бы то ни было отказывать в каком-нибудь праве — у меня кто-то спрашивал разрешения, существовать ли ему или нет?

В любом случае звучит не очень страшно, он от этого "отказа" не только не умрет, но даже вполне продолжит считать себя эльфом, если хочет. В чем проблема?

[ny-quant.livejournal.com]

Я не хочу придумывать общие определения (неинтересно), но в качестве примера существования в качестве женщины можно как раз упомянуть право на посещение женского туалета

[messala.livejournal.com]

Эту прелесть можно цитировать?

Видите ли, слова "отказывать кому-либо/чему-либо в праве на существование", хотя и логически довольно абсурдны, но представляют собой неуклюжий парафраз к "признавать, что нечто существующее не должно существовать" со всеми выводами — например, что это существующее надо искоренить.

Каким образом я могу "отказывать в праве существования в качестве эльфа", если, по моему убеждению, объект и так не существует в качестве эльфа? Я не могу отказывать в праве существования несуществующему Деду Морозу.

[puurijarven.livejournal.com]

Странный пример вы конечно выбрали. Ведь Дед Мороз существует, и существует именно как социальный конструкт.

То есть вы пытаетесь конечно выстроить логическую конструкцию, будто ваше мнение если не является объективным фактом, то хотя бы совпадает с объективной реальностью, но у вас не получается.

Объективная реальность же состоит в том, что в этом мире существует много "вещей", которые существуют только потому, что люди ведут себя так, будто они существуют. Например, деньги. Поэтому если вы заявляете, что чего-то не существует и ведете себя так будто этого чего-то не существует — вы именно отказываете данному социальному конструкту в существовании.

Например, Рождеству. Если вы мусульманин и отказываетесь праздновать Рождество, потому что это праздник, который существует только в воображении христиан.

Как вы считаете, мусульмане объективно правы в том, что никакого Рождества не существует? И соответственно не могут отказать в существовании Рождеству, потому что на самом деле никакого Рождества нет?

[messala.livejournal.com]

У социальных конструктов не бывает прав. Как не бывает их у химических соединений, у магнитных аномалий и тп.

Права бывают только у людей.

Что такое "отказать в существовании" я понимаю еще меньше, чем обсуждаемое "отказать в праве на существование".

[puurijarven.livejournal.com]

Права — точно такой же социальный конструкт, как Дед Мороз.

Вы можете считать что никаких прав не существует и таком образом отказывать правам в существовании, а людям соответственно в праве на существование. Ведь если никаких прав в природе не существует (что опять же объективный факт), то и прав у людей на существование нет.

[messala.livejournal.com]

Давайте зайдем с другого конца.

Вот где и когда в контексте прав (таки да, социального конструкта) Вы встречали некие "права на существование" чего бы то ни было?

[smirnfil.livejournal.com]

Ну давайте заменим эльфа на русского в данном примере. Или если хочется практически заряженый пример — в Иране бахаи отказывают в признание себя бахаи, заставляют везде записываться мусульманами. Как мы видим все очень сильно зависит от того кому отказывают ну и от прочих деталей. Общего правила вывести нельзя.

[messala.livejournal.com]

Простите, если я не признаю эльфом человека, считающего себя эльфом, я его чего-то такое тем самым заставляю? Прям как в Иране, рили?

И давайте заменим эльфа на русского. Если я считаю себя русским, а Вы считаете, что русских не существует, тем самым Вы никаким образом не отказываете мне в праве на существование. Вы просто считаете, что я не русский, а какой-то другой. И всё. И это — Ваше личное дело.

[smirnfil.livejournal.com]

То есть вы согласны, что сама дискуссия о каких-то правах русских в Украине бессмысленна — ведь, как мы уже согласились, можно совершенно спокойно считать, что русских не существует.

[messala.livejournal.com]

Естественно, согласен. Вы спокойно можете считать, что русских не существует. Пока Вы не перейдете к каким-то действиям, вытекающим, по Вашему мнению, из этой Вашей идеи. Типа запрещать русский язык.

[smirnfil.livejournal.com]

Ну запрет это чересчур, мы же не запрещаем эльфийский. Но и прав русскому языку можно предоставить столько же сколько эльфискому — язык несуществующего народа. Вы согласны?

[messala.livejournal.com]

Нет, конечно. У языков не бывает прав. Права вообще бывают только у людей. Если человек хочет говорить на каком-то языке, хоть на эльфийском — это его право. Не?