NYT: deadly blast killed hundreds of people at a Gaza hospital

[ny_quant]

Это по прежнему висит на https://www.nytimes.com/ хотя уже давно понятно, что госпиталь цел и невредим и ничего такого быть не могло.

На фото и видео в
https://www.nytimes.com/2023/10/18/world/middleeast/gaza-hospital-deaths-aftermath.html
показывают только парковку, фото из Хан Юниса уже убрали (по крайней мере отсюда), но в тексте по-прежнему байки о сотнях убитых.

Вот такая у нас пресса. Офигеть.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

> In a Nov. 14 CNN interview, however, Democratic Rep. Karen Bass of California falsely claimed that Wendy Rittenhouse, Kyle’s mother, drove her armed son across the Illinois-Wisconsin border to aid law enforcement during the rowdy demonstration against police brutality

Т.о. соврало в данном случае не CNN, а Karen Bass.

> Оружие хранилось не у Кайла, а у товарища, и он собирался им начать владеть после того, как ему исполнилось 18.

Да, я вижу, что они успели согласовать показания к суду. Не верю ни на минуту, но формально ты прав, а меня обманули.

Ему повезло, что попался такой судья. Если закон запрещает малолеткам покупать такое оружие, то совершенно очевидно, что законодатель имел в виду запретить и владение и использование, а не только покупку. По-моему, законопослушные владельцы оружия должны быть против такого безобразия. Мне странно что ты это защищаешь.

Из пунктов 1-5, меня больше всего интересовал 5. Я потратил довольно много времени рассматривая видео, но к независимому выводу по поводу первой жертвы (Розенбаум?) прийти не смог, слишком плохо видно.

Про второго не помню. Последний, который ударил его доской, получил в порядке замозащиты, но я не помню чтоб это описывалось как нападение на невинную жертву.

Т.е. это конечно тоже был biased reporting но совершенно на другом уровне.

[nlothik.livejournal.com]

> Если закон запрещает малолеткам покупать такое оружие, то совершенно очевидно, что законодатель имел в виду запретить и владение и использование, а не только покупку. По-моему, законопослушные владельцы оружия должны быть против такого безобразия.

Стоп-стоп-стоп, давай не будем на ходу подменять понятия.

Владеть -- да, нельзя. Кайл им и не владел. Оно хранилось не у него.

Брать в использование -- сколько угодно.

> Мне странно что ты это защищаешь.

Я беру с собой на охоту 16-летнего сына. Я временно выдаю ему винтовку, формально принадлежащую мне.

В это нет АБСОЛЮТНО НИЧЕГО незаконного. Ты погляди, с какого возраста вообще можно охотиться -- в некоторых штатах с 12 лет, в других -- аж с десяти.

> я не помню чтоб это описывалось как нападение на невинную жертву

Зато интернет помнит всё :)





Теперь по этим ссылкам слово "victim" тщательно зачищено, и не упоминается.

[ny-quant.livejournal.com]

> Брать в использование -- сколько угодно

Это просто неряшливо написанный закон. Такого быть не должно.

Under adult supervision - это другое.

[nlothik.livejournal.com]

> то просто неряшливо написанный закон. Такого быть не должно.

А это уже, в полном соответствии с Биллем о Правах, отдано на откуп индивидуальным штатам, потому что федерального закона на этот счёт нет, для винтовок. Для пистолетов есть, а для винтовок нет. Так что кому что можно с винтовками -- это к штату.

По закону штата Висконсин, где всё происходило, конкретно эту винтовку можно использовать без надзора взрослых с 17-летнего возраста, сколько и было Риттенхаузу.

У нас можно охотиться с винтовкой без надзора взрослых с 16-летнего возраста, но у нас надо сначала сдать экзамен на безопасное обращение с оружием.