Plagues of climate change
Apr. 24th, 2023 12:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantКаждый день из каждого утюга несется что-то в этом духе про unprecedented disasters and yada yada yada:
We’ve always had hurricanes, droughts and wildfires, flooding and high winds. However, we are currently witnessing a scale of destruction and devastation that is new and terrifying.
Climate change makes heat waves, storms and droughts worse, climate report confirms.
A sweeping new report by top climate scientists and meteorologists describes how climate change drove unprecedented heat waves, floods and droughts in recent years. The annual report from the American Meteorological Society (AMS) compiles the leading science about the role of climate change in extreme weather.
Professor Roger Pielke Jr. публикует реальные peer-reviewed данные, которых вы не увидите в центральных газетах.
Чтобы посмотреть на картинки, надо кликнуть на Read the full conversation on Twitter. Одна для примера:
При этом mortality from extreme heat падает как в целом по стране так и в большинстве регионов, и сейчас ниже пиковых значений повсеместно.
We’ve always had hurricanes, droughts and wildfires, flooding and high winds. However, we are currently witnessing a scale of destruction and devastation that is new and terrifying.
Climate change makes heat waves, storms and droughts worse, climate report confirms.
A sweeping new report by top climate scientists and meteorologists describes how climate change drove unprecedented heat waves, floods and droughts in recent years. The annual report from the American Meteorological Society (AMS) compiles the leading science about the role of climate change in extreme weather.
Professor Roger Pielke Jr. публикует реальные peer-reviewed данные, которых вы не увидите в центральных газетах.
🧵
— The Honest Broker by Roger Pielke Jr. (@RogerPielkeJr) February 14, 2023
What the media won't tell you about extreme weather and its impacts
Here is a thread of some of the figures I've posted in recent months about extreme weather that I have never seen in legacy media reporting
All peer-reviewed and official sources . . .
Чтобы посмотреть на картинки, надо кликнуть на Read the full conversation on Twitter. Одна для примера:
При этом mortality from extreme heat падает как в целом по стране так и в большинстве регионов, и сейчас ниже пиковых значений повсеместно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-07-06 08:23 pm (UTC)Do you realize that all of the statements in "quotes" on the idiotic skepticalscience page are not direct quotes of anything that I have actually said? The only thing worse than http://skepticalscience.com is people who actually take it seriously
https://twitter.com/curryja/status/1676687438721466370
no subject
Date: 2023-07-07 06:00 am (UTC)Дальше проверять лень.
no subject
Date: 2023-07-07 05:28 pm (UTC)Ничего удивительного что она писала про паузу поскольку она по факту была и никто её так толком не объяснил. Хотя разговоров про missing heat было много.
no subject
Date: 2023-07-07 05:38 pm (UTC)Rhetoric. Two to love, if you get the reference.
> Ничего удивительного что она писала про паузу поскольку она по факту была и никто
её так толком не объяснил
Ну так речь же вроде бы не о паузе, речь о том, врёт ли скептикалсайенс. Я вам объяснил, почему в данном конкретном случае не скептикалсайенс врёт, а тетенька не поняла написанного?
no subject
Date: 2023-07-07 06:22 pm (UTC)Что вы объяснили? Что ничего из того что написано в левой колонке на https://skepticalscience.com/Judith_Curry_arg.htm она не говорила? Так я и так это знаю.
А то что она озаглавлена "Climate myths by Curry" вас нисколько не смущает? Т.е. правда непонятно, что это ложь и клевета? Ну, вау.
no subject
Date: 2023-07-08 07:06 am (UTC)Они не говорят, что это прямые цитаты. Они говорят, что это нарративы, к распространению которыъ Карри приложила руку. Теперь понятно?
no subject
Date: 2023-07-08 05:46 pm (UTC)Сайт skepticalscience под видом борьбы с мифами на самом деле занимается пропагандой своих собственных мифов. Часть этих мифов там в правой колонке.
1. Фраза "Global temperature is still rising" написана так чтобы доверчивый читатель подумал, что она продолжает расти как и раньше.
2. The 'decline' refers to a decline in northern tree-rings, not global temperature, and is openly discussed in papers and the IPCC reports.
Ложь. The 'decline' refers to a decline in TEMPERATURES RECORDED IN northern tree-rings.
Проблема объяснена на странице куда ведет следующая ссылка https://skepticalscience.com/Mikes-Nature-trick-hide-the-decline.htm
"Tree-ring growth has been found to match well with temperature. Hence, tree-rings are used to plot temperature going back hundreds of years. However, tree-rings in some high-latitude locations diverge from modern instrumental temperature records after 1960. This is known as the "divergence problem". Consequently, tree-ring data in these high-latitude locations are not considered reliable after 1960 and should not be used to represent temperature in recent decades."
Not reliable, OK? Поэтому Манн, где возможно, заменяет данные полученные из древесных колец на инструментальные и таким образом прячет (фальшивое) похолодание, которое извлекается из древесных колец. Казалось бы, что тут плохого? А вот что: там где инструментальных данных нет, Манн со товарищи продолжают использовать древесные кольца как будто они вполне надежные и получает хоккейную клюшку.
Все это не так уж трудно объяснить, и я вам только что это продемонстрировал, но сайт skepticalscience сделан не для этого. Сначала они создают соломенного человечка в левой колонке "Scientists tried to 'hide the decline' in global temperature" а потом пытаются замазать Джуди за то что она это якобы говорила.
3. "Numerous papers have documented how IPCC predictions are more likely to underestimate the climate response." Иными словами есть статьи, которые ещё более алармистские чем само IPCC. Но никто конечно не заметит подмены.
4. "97% of climate experts agree humans are causing global warming." The mother of all myths. Проверочный вопрос: humans are causing some global warming or almost all global warming? Is there a consensus about it? Spoiler alert: there is not. Но они об этом ничего не расскажут.
Ложь, тонко подмаскированная слоем правды в разных местах, чтобы ширнармассам было легче заглотить наживку. Знаете как говорится, что полуправда хуже лжи? Вот именно поэтому.
no subject
Date: 2023-07-11 08:07 am (UTC)Let's agree to disagree on this point.
> Пауза в потеплении
...лично мне непонятно, была ли вообще, или это была случайная флуктуация температуры. Вот с 1925 по 1975 - да, была пауза. Что характерно, объясненная. А когда после "паузы" график прыгает туда, куда он шел до нее - это не пауза, а хуйня какая-то, надо смотреть, что будет дальше.
> 1. Фраза "Global temperature is still rising" написана так чтобы доверчивый читатель подумал, что она продолжает расти как и раньше.
Уточните суть претензии, я не понимаю, что конкретно вам не нравится. Лично я с 1975 вижу красивый довольно линейный рост. Чтобы понять, нарушается ли линейность, на мой взгляд нужно больше наблюдений.
> Сначала они создают соломенного человечка в левой колонке "Scientists tried to 'hide the decline' in global temperature" а потом пытаются замазать Джуди за то что она это якобы говорила.
Я два раза прочитал соответствующую запись на скептикалсайенс, и ни хера не понял. Но высказывание Юдифи найти легко: Industry funding: witch hunts
Posted on August 18, 2015 by curryja | 525 Comments
Подозреваю, что даже если разобраться в этой сваре, то на этот счет вам тоже ничего не объяснить, вы emotionally invested в тему климата. Хотя не слишком - ставить против роста температуры в климатических пари не готовы :)
> 4. "97% of climate experts agree humans are causing global warming." The mother of all myths. Проверочный вопрос: humans are causing some global warming or almost all global warming? Is there a consensus about it? Spoiler alert: there is not. Но они об этом ничего не расскажут.
А кто расскажет-то?
Лично у меня впечатление такое, что вменяемых объяснений наблюдаемого быстрого роста средней температуры по шарику, которые бы в качестве основной причины не называли антропогенный CO2, нет. Какие слова в этом утверждении неправильные?
no subject
Date: 2023-07-11 04:25 pm (UTC)Я готов ставить НА рост температуры в климатических пари и уже это делал. Вы меня совершенно неправильно понимаете. Я против пропаганды, лжи и идиотизма. Просто в климате я разбираюсь лучше чрм 99.99% населения, и уж точно лучше всех журналюг вместе взятых, поэтому мне легко видеть что происходит.
Ну ес-но вы там ни хера не поняли. Это для того так и написано. Я вам поэтому и перевел с птичьего на русский. Это нелегко понять с учетом огромного количества шума и взаимных обвинений.
Если не верите мне гуглите сами. Но в данном случае они и сами сознались. Все согласны, что СО2 захватывает инфракрасное излучение (хотя это само по себе ничего не объясняет, если помните я постил длинное объяснение от Сабины). Ни какого другого консенсуса нет и они напрямую этого не утверждают. Но оформлено все так как будто ученые согласны во всем.
Слово "быстрого" у вас это оценочное суждение. Всего 10 лет назад оно казалось очень медленным. Как это будет выглядеть через 10, 20 или 50 лет мы не знаем. А так да. Какую-то роль антропогенный CO2 играет. Все вменяемые люди согласны.
no subject
Date: 2023-07-11 05:02 pm (UTC)Кто эти люди? Кого можно из вменяемых ученых или популяризаторов почитать/послушать? Не эмеритусов всяких маргинальных типа Карри, а активно работающих ученых.
no subject
Date: 2023-07-11 05:22 pm (UTC)Eще можете почитать труды ведущего, если не сказать великого, атмосферного физика Ричарда Линдзена
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Lindzen
написанные до того как он стал эмеритусом. Ему очень было что сказать про консенсус, например здесь:
http://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/regulation/1992/4/v15n2-9.pdf
и про алармизм тоже.
Другие ссылки я вам уже давал, но у вас немедленно возникает защитная реакция, т.к. это "не там" опубликовано. Например заметка Тренберта в блоге "Nature" где он объясняет некоторые проблемы климатических моделей. Ес-но в научной статье такое не напишешь (отчасти потому что для тех кто в теме это как "Волга впадает в Каспийское море", но ещё и потому что это как пёрнуть в приличной компании).
no subject
Date: 2023-07-11 05:51 pm (UTC)...а потом у нее, вероятно, поехала кукушка. С учёными такое нередко бывает. Еще бывает, что кукушка поехала давно, но до поры до времени получается маскироваться.
> Richard Lindzen
Ну блин, ну я же просил не маргинальных фриков :)
Но на его фоне Карри действительно смотрится более-менее вменяемо.
> Тренберт
Этот нормальный. Хотя на мой вкус староват :))) Но он же и хуйни всякой не пишет. Он пишет, цитирую:
So if the science is settled, then what are we planning for and adapting to? A consensus has emerged that “warming of the climate system is unequivocal” to quote the 2007 IPCC Fourth Assessment Working Group I Summary for Policy Makers (pdf) and the science is convincing that humans are the cause. Hence mitigation of the problem: stopping or slowing greenhouse gas emissions into the atmosphere is essential. The science is clear in this respect.
Это же, блин, то же самое, что говорю и думаю я.
А еще кто у вас есть?
no subject
Date: 2023-07-11 06:13 pm (UTC)Дадада, автор 200 научных работ, член академии наук и лауреат множества наград - маргинальный фрик. Нигде не жмет? Ну да о чем это я ... Ближайшая аналогия - Сахаров при советской власти. Разве может быть нормальный человек диссидентом?
Вот то что вы приводите это как раз и есть полная хуйня. Именно потому что он большую часть времени несет подобную хуйню, я с вами поделился ссылкой на блог в Nature - этот человек вне всяких подозрений, так хоть послушайте что он говорит в минуту откровенности.
Вот вам ещё одна ссылка где другой пропагандон, Phil Jones, признается:
When scientists say "the debate on climate change is over", what exactly do they mean - and what don't they mean?
It would be supposition on my behalf to know whether all scientists who say the debate is over are saying that for the same reason. I don't believe the vast majority of climate scientists think this. This is not my view. There is still much that needs to be undertaken to reduce uncertainties, not just for the future, but for the instrumental (and especially the palaeoclimatic) past as well.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/8511670.stm
Вы таких мнений хотели? Там же:
Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming
Yes, but only just.
На самом деле все отлично знают, что science is not settled.
> Hence mitigation of the problem: stopping or slowing greenhouse gas emissions into the atmosphere is essential. The science is clear in this respect.
Он отлично знает, что science has nothing to do with mitigation, но не может не врать. Как именно мы будем mitigate это вопрос в первую очередь политики и экономики, во вторую технологический, и в самую последнюю очередь научный.
no subject
Date: 2023-07-11 06:46 pm (UTC)[пожимает плечами]
С трудами академика Фоменко знакомы?
Ко мне лично д.т.н. приходили и такую хуйню несли, что уши заворачивались. Я потом смотрел их работы по специальности - ну вроде вменяемо, но человека клинит на какой-нибудь теме, и пиши пропало. Прошлые заслуги и регалии - не прививка он лженаучности.
> Ближайшая аналогия - Сахаров при советской власти. Разве может быть нормальный человек диссидентом?
Такое мощное передергивание я последний раз видел на порнхабе. Или вы всерьез ставите знак равенства между западной академической средой и тоталитаризмом? Я такие взгляды отношу к конспирологии. И убежден, что сильный результат, противоречащий т.н. "климатической повестке", опубликовать в хорошем журнале можно без проблем. Только их нет, сильных. Есть Линдзен, который обосрался со своими прогнозами, и которого даже из Cato Institute выперли. Есть Карри, которая доебывается до мышей. Есть я, который настойчиво спрашивает, какие есть вменяемые ученые вне отрицаемого вами консенсуса, а в ответ получает Линдзена и Карри.
> Вот то что вы приводите это как раз и есть полная хуйня.
Ну так это же по вашей ссылке цитата. Надо было не туда смотреть, надо было слова про IPCC вырвать из контекста? Я уже и не помню, о чем был разговор. Но у меня есть стойкое ощущение, что вы опираетесь на свой bias, и читаете всякое странное (для меня) между строк.
> There is still much that needs to be undertaken to reduce uncertainties, not just for the future, but for the instrumental (and especially the palaeoclimatic) past as well.
И? Ресёрчеры хотят больше ресёрча богу ресёрча. Они этого хотят примерно всегда. И недостатки своей работы знают лучше нас с вами. Только когда с одной стороны теория с недостатками, а с другой нихуя с фриками, то лично я считаю, что надо опираться на теорию.
> Он отлично знает, что science has nothing to do with mitigation, но не может не врать. Как именно мы будем mitigate это вопрос в первую очередь политики и экономики, во вторую технологический, и в самую последнюю очередь научный.
Вот это я называю "доебываться до мышей". Он считает проблемой сам рост температуры (я с ним в общем-то согласен хотя бы потому, что рост глобальной температуры градуса эдак на три - уже приключение с непредсказуемыми последствиями). Вы считаете проблемой возможные последствия этого роста, и что надо с этими последствиями, а не ростом, бороться. И все - "он не может не врать". Большей широты ваших взглядов и терпимости к чужим взглядом хотелось бы.
(frozen) no subject
Date: 2023-07-11 06:59 pm (UTC)Сорри, но больше времени у меня на вас нет. Я стараюсь помочь тем, кто хочет (и может) разобраться, но это не ваш случай.